海上、通海水域货物运输合同纠纷 （2015）民提字第225号

本案为海上货物运输合同纠纷，各方当事人对本案适用中华人民共和国法律均无异议，对原审判决认定穆勒公司为涉案货物运输的承运人，新东北公司为涉案货物运输的托运人，亦没有提出异议。根据各方当事人的诉辩主张，本案再审的争议焦点是：（一）保险公司的诉权；（二）穆勒公司是否应当对涉案货损承担赔偿责任；（三）穆勒公司对涉案货损是否可以依据海商法第五十六条的规定主张责任限制；（四）涉案是否存在损失以及损失的数额。关于保险公司的诉权问题。根据原审查明的事实，新东北公司系涉案货物运输的托运人，也是编号526601277的海运或多式联运提单的持有人，无论货物是否已经交付收货人，新东北公司都有权就涉案货物运输向承运人提起诉讼。其诉讼请求能否得到支持，并不影响其提起诉讼的权利。《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第九十三条规定，因第三人造成保险事故，保险人向被保险人支付保险赔偿后，在保险赔偿范围内可以代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利。第九十五条规定，保险人行使代位请求赔偿权利时，被保险人已经向造成保险事故的第三人提起诉讼的，保险人可以向受理该案的法院提出变更当事人的请求，代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权

本案为海上货物运输合同纠纷，各方当事人对本案适用中华人民共和国法律均无异议，对原审判决认定穆勒公司为涉案货物运输的承运人，新东北公司为涉案货物运输的托运人，亦没有提出异议。根据各方当事人的诉辩主张，本案再审的争议焦点是：（一）保险公司的诉权；（二）穆勒公司是否应当对涉案货损承担赔偿责任；（三）穆勒公司对涉案货损是否可以依据海商法第五十六条的规定主张责任限制；（四）涉案是否存在损失以及损失的数额。关于保险公司的诉权问题。根据原审查明的事实，新东北公司系涉案货物运输的托运人，也是编号526601277的海运或多式联运提单的持有人，无论货物是否已经交付收货人，新东北公司都有权就涉案货物运输向承运人提

{C}中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书（2015）民提字第225号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:A.P.穆勒-马士基有限公司（A.P.Moller-MaerskA/S）。住所地：丹麦王国哥本哈根市1263埃斯普兰那登**号。代表人：克里斯汀?克兰德和简?卡杰维克，该公司经理。委托代理人：曹放，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人：马一星，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人（一……