侵权责任纠纷 （2017）晋07民终2466号

本案二审期间双方争议的焦点是：一、二上诉人是否存在阻拦被上诉人开工的事实，是否给被上诉人造成损失，应否承担侵权赔偿责任；二、上诉人王玉全的一审被告诉讼主体资格是否适格。关于第一个焦点，本院经审查认为，本案一审法院诉讼期间，武建宏提供有案涉工程施工方汇海房地产开发公司项目部加盖公章，负责人王国青签字的证言，证明王玉全、王永旺于2013年3月21日至同年3月26日期间对武建宏承揽挖土方施工工程进行阻挡六天，其可信度确实较高，与其他在案证据能够相互吻合，原审予以采信符合法律规定。王玉全、王永旺虽不予认可，但其申请原审法院调取的证据与其反驳主张明显相悖。武建宏所陈述的案件事实真实的可能性更大。原审据此认定该二人对武建宏承揽挖土方施工工程阻挡六天，构成侵权，给武建宏造成的损失也客观存在并无不当。而派出所协议书系王永旺与武建宏之妻达成的，调解处理的是“争执撕扯”造成的损失和伤害的治安案件，且武建宏并未在协议书上签字，并不能证明武建宏对本案侵权赔偿权利已经放弃。原审判定王玉全、王永旺应对武建宏承担侵权赔偿责任无误。关于第二个焦点，本院认为，前述第一个焦点中，已经论及王玉全与其子王永旺构成了共同侵权，

本案二审期间双方争议的焦点是：一、二上诉人是否存在阻拦被上诉人开工的事实，是否给被上诉人造成损失，应否承担侵权赔偿责任；二、上诉人王玉全的一审被告诉讼主体资格是否适格。关于第一个焦点，本院经审查认为，本案一审法院诉讼期间，武建宏提供有案涉工程施工方汇海房地产开发公司项目部加盖公章，负责人王国青签字的证言，证明王玉全、王永旺于2013年3月21日至同年3月26日期间对武建宏承揽挖土方施工工程进行阻挡六天，其可信度确实较高，与其他在案证据能够相互吻合，原审予以采信符合法律规定。王玉全、王永旺虽不予认可，但其申请原审法院调取的证据与其反驳主张明显相悖。武建宏所陈述的案件事实真实的可能性更大。原审据此

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋07民终2466号上诉人（原审被告）王玉全，男，1956年8月7日出生，汉族，灵石县人，居住灵石县。上诉人（原审被告）王永旺，男，1980年5月1日出生，汉族，灵石县人，居住灵石县。二上诉人共同委托代理人白文魁，山西中都律师事务所律师。二上诉人共同委托代理人雷文娟，山西中都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）武建宏，男，1975年4月29日出……