追索劳动报酬纠纷 （2016）津02民终6079号

原告主张的第1项诉请，劳动者退休问题不属法院管辖范围，故对该项诉请不予支持。原告主张的第2、3、4项诉请在原告之前的诉讼中均已提出过主张，且已经法院审理后予以判决，原告再次提出属于重复诉讼，法院不予处理。关于原告主张的第5项诉请，原告未提供相应证据且该项诉请已超过1年的仲裁时效期间，故法院不予支持。关于原告主张的第6、7项诉请，未经劳动仲裁前置程序审理，故法院不予处理。据此，法院认为原告各项主张，没有事实及法律依据，均不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告周惠麟的诉讼请求。案件受理费10元，由原告周惠麟负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提供的证据不能证明上诉人欲主张的证明目的，本院不予采纳。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人原系天津市医疗电子仪器公司职工，于2006年7月退休。现上诉人主张为其重新办理岗上正常退休，因上诉人的该请求不属于法院管辖范围，因此对上诉人的该请求，本

原告主张的第1项诉请，劳动者退休问题不属法院管辖范围，故对该项诉请不予支持。原告主张的第2、3、4项诉请在原告之前的诉讼中均已提出过主张，且已经法院审理后予以判决，原告再次提出属于重复诉讼，法院不予处理。关于原告主张的第5项诉请，原告未提供相应证据且该项诉请已超过1年的仲裁时效期间，故法院不予支持。关于原告主张的第6、7项诉请，未经劳动仲裁前置程序审理，故法院不予处理。据此，法院认为原告各项主张，没有事实及法律依据，均不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告周惠麟的诉讼请求。案件受理费10元，由原告周惠

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终6079号上诉人（原审原告）：周惠麟。委托诉讼代理人：张道秋（夫妻关系）。委托诉讼代理人：杨明，天津士博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市医药集团有限公司，住所地天津市河西区友谊北路29号。法定代表人：卢彦昌，总经理。委托诉讼代理人：郭富有，男，该公司职员。委托诉讼代理人：田阳，男，该公司职员。上诉人周惠麟因与被上诉人天津市医……