物业服务合同纠纷 （2014）二中速民终字第0551号

本案的争议焦点为被告对原告终止物业服务的时间是2012年9月还是2013年9月。原告主张，被告自2012年9月就终止了与原告之间的物业合同，并提供《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释?》，证明自己的主张。被告则主张其自2013年9月才终止了物业服务，并提供《天津市住宅物业服务合同》、联席会纪要、证明、中国工商银行进账单、天津市电力公司发票、长城物业公司维修单、长城公寓交接明细表证明自己的主张。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释?》，不能认定被告自2012年9月终止了物业服务。根据被告提供的《天津市住宅物业服务合同》，可以证明被告与原告所住小区业主委员会补签了物业服务合同，原告对该证据真实性不予认可，认为是无效合同，但原告针对自己的主张未向法院提供证据证明，只是提出物业合同上的签章系伪造的。对于业主委员会的签章是否真实，不属于本案审查的范围，同时对于该物业合同形成过程是否合法、是否符合相关规定也不是本案审查的范围。该物业合同上有业主委员会的签章和被告公司的签章，合同内容、形式不违反法律规定，故认定该物业合同合法有效。同时根据被

本案的争议焦点为被告对原告终止物业服务的时间是2012年9月还是2013年9月。原告主张，被告自2012年9月就终止了与原告之间的物业合同，并提供《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释?》，证明自己的主张。被告则主张其自2013年9月才终止了物业服务，并提供《天津市住宅物业服务合同》、联席会纪要、证明、中国工商银行进账单、天津市电力公司发票、长城物业公司维修单、长城公寓交接明细表证明自己的主张。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释?》，不能认定被告自2012年9月终止了物业服务。根据被告提供的《天津市住宅物业服务合同》，可以证明被告与原

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中速民终字第0551号上诉人（原审原告）黄惠中。被上诉人（原审被告）天津市和平区长城物业管理有限公司。委托代理人顾XX，天津天元世通律师事务所律师。委托代理人齐XX，该公司经理。上诉人黄惠中因物业服务合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院于2013年10月29日受理，2014年1月27日作出的（2013）东民初字第5344号民事判决，向本院提起……