其他行政行为 （2019）京行终1798号
裁判要旨
《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。” 判断是否构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似商品或服务上的近似商标，应当结合诉争商标与引证商标所指定的商品或服务的关联程度、引证商标的知名度、引证商标的显著性、诉争商标与引证商标的近似程度等因素，以是否易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与引证商标的商品或服务有特定的联系为判断标准。 本案中，鉴于安顺达公司在原审庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务没有异议，且在上诉状中亦未明确对此提出异议，经审查，本院予以确认。 诉争商标由汉字“安顺达隧道”及“AnshundaSuidao”拼音组成；引证商标由汉字“顺安达”及“SAD”字母组成。 诉争商标中的汉字“安顺达”与引证商标的“顺安达”由相同的汉字组成，仅存在顺序的区别，且未形成明显的区别含义。 在此基础上，诉争商标与引证商标共同使用在上述同一种或类似服务上易使相
摘要
陕西安顺达隧道工程有限公司与国家工商行政管理总局商标评审委员会二审行政判决书
正文（节选）
北京市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）京行终1798号 上诉人（原审原告）陕西安顺达隧道工程有限公司，住所地陕西省西安市。 法定代表人刘增，总经理。 委托代理人周亚鸽，陕西金镝律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。 法定代表人赵刚，主任。 委托代理人黄旭，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。 上诉人陕西安顺达隧……