合同纠纷 （2015）吉中民三终字第283号

一、客运线路经营权是符合条件的经营者依法向相关的道路运输管理机构提出申请，经审查合格后被准许从事客运线路经营的资格，是一项行政许可。本案中，桦甸市公共汽车公司经许可享有客运线路经营权。2012年12月14日袁永强与邴秀峰达成口头协议，转让的不是客运线路经营权，而是以桦甸市公共汽车公司名义进行营运的资格，换句话说，是与桦甸市公共汽车公司进行缔约的权利，因为，只有与桦甸市公共汽车公司签订《桦甸市城市公交线路营运合同书》后，才能以桦甸市公共汽车公司名义进行营运。该转让协议内容上并不违反法律及行政法规的禁止性规定，且为双方当事人真实意思表示，应为合法有效，袁永强关于合同无效的主张不能成立，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。袁永强上诉称公共汽车公司与邴秀峰签订的《公交化改造协议书》是无效的，其无非是欲主张邴秀峰与其签订转让协议属无权处分，然而，袁永强已于2013年11月12日与桦甸市公共汽车公司签订了《桦甸市城市公交线路营运合同书》，即使邴秀峰无权处分，业已被桦甸市公共汽车公司追认，况且，袁永强恰恰是基于与邴秀峰签订的转让协议方获得与桦甸市公共汽车公司签订营运合同书的权利，取得以桦甸市公共汽车公司

一、客运线路经营权是符合条件的经营者依法向相关的道路运输管理机构提出申请，经审查合格后被准许从事客运线路经营的资格，是一项行政许可。本案中，桦甸市公共汽车公司经许可享有客运线路经营权。2012年12月14日袁永强与邴秀峰达成口头协议，转让的不是客运线路经营权，而是以桦甸市公共汽车公司名义进行营运的资格，换句话说，是与桦甸市公共汽车公司进行缔约的权利，因为，只有与桦甸市公共汽车公司签订《桦甸市城市公交线路营运合同书》后，才能以桦甸市公共汽车公司名义进行营运。该转让协议内容上并不违反法律及行政法规的禁止性规定，且为双方当事人真实意思表示，应为合法有效，袁永强关于合同无效的主张不能成立，原审判决驳回

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）吉中民三终字第283号上诉人（原审原告）：袁永强，住桦甸市。委托代理人：王永志，吉林市先锋法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：邴秀峰，住桦甸市。委托代理人：丁宝军，吉林桦远律师事务所律师。上诉人袁永强因与被上诉人邴秀峰合同纠纷一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2015）桦民二初字第301号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开……