租赁合同纠纷 （2011）成民终字第4123号

本案诉争的租赁房屋系青羊绿化队在未取得建设工程规划许可证的情况下所搭建，上诉人与被上诉人所签订的《租房协议书》违反了最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。”的规定，应属无效合同。一、关于上诉人梅全珍上诉主张在租赁期限届满后已腾退房屋，并未占用房屋，且上诉人租赁的房屋并非站西桥东巷9号的问题。首先，《租房协议书》第三条明确约定“承租房屋梅全珍交纳保证金1000元，退房时所有费用结清后，没有问题即退还保证金”，结合本案已查明的事实来看，梅全珍所交保证金至今尚未退还，该事实证明双方未按约办理退房手续，并且上诉人称其已交还房屋也未举出相应证据证明，其主张缺乏依据，本院不予支持。而梅全珍在原审所提交的其与案外人所签订的《租房合同书》、发票等仅能证明梅全珍与案外人之间存在租赁合同关系，但并不能当然证明其所主张的已腾退案涉房屋的事实。其次，《租房协议书》约定青羊绿化队将站西路东巷9号临街铺面出租给梅全珍，虽然案涉房屋确系青羊绿化队在站西桥东巷9号地址上在未

本案诉争的租赁房屋系青羊绿化队在未取得建设工程规划许可证的情况下所搭建，上诉人与被上诉人所签订的《租房协议书》违反了最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。”的规定，应属无效合同。一、关于上诉人梅全珍上诉主张在租赁期限届满后已腾退房屋，并未占用房屋，且上诉人租赁的房屋并非站西桥东巷9号的问题。首先，《租房协议书》第三条明确约定“承租房屋梅全珍交纳保证金1000元，退房时所有费用结清后，没有问题即退还保证金”，结合本案已查明的事实来看，梅全珍所交保证金至

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）成民终字第4123号上诉人（原审被告）梅全珍。委托代理人何昌树，四川法锐律师事务所律师。委托代理人吕冬海。被上诉人（原审原告）成都市青羊区园林绿化队。住所地成都市金牛区站西桥东巷**。法定代表人欧阳林，队长。委托代理人肖衍光，四川法锐律师事务所律师。上诉人梅全珍因与被上诉人成都市青羊区园林绿化队（以下简称青羊绿化队）租赁合同纠纷一案，不服成都市……