租赁合同纠纷 （2016）京03民终6974号

本案的争议焦点有二：一是朝阳农机公司与玖达宸公司签订的《房屋（资产）租赁合同》的效力问题；二是朝阳农机公司是否应就土地征用获得的收益向玖达宸公司进行给付。首先，关于争议焦点一《房屋（资产）租赁合同》的效力问题。《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”又，根据《最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十四条规定：“《合同法》第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定。”《合同法》确立合同无效的规则在于防止合同当事人滥用合同自由，订立有损社会秩序和公共利益的合同，故本院以为在判断一条法律规定是否属于效力性强制性规定时，应当以《合同法》第52条合同无效的其他法定情形为参考，判断某一行为是否有碍于公序良俗、社会公共利益和国家利益。具体到本案，本案涉及的租赁标的物土地使用权类型为划拨。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十三条规

本案的争议焦点有二：一是朝阳农机公司与玖达宸公司签订的《房屋（资产）租赁合同》的效力问题；二是朝阳农机公司是否应就土地征用获得的收益向玖达宸公司进行给付。首先，关于争议焦点一《房屋（资产）租赁合同》的效力问题。《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”又，根据《最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十四条规定：“《合同法》第五十二条第（五）项规定的

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终6974号上诉人（原审原告、反诉被告）北京市朝阳农业机械供销公司，住所地北京市朝阳区青年路北口。法定代表人春智和，经理。委托代理人王洪秦，北京市国振律师事务所律师。委托代理人李英宣，女，1986年5月20日出生，北京市国振律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）北京玖达宸物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区东坝乡单店村红坟14……