劳动合同纠纷 （2016）苏02民终102号

胡军提出的加班工资上诉请求不成立：其一、根据双方劳动合同履行情况、公司提供的《考勤和休假管理制度》、胡军的工作属性及工作强度等因素，原审法院认定胡军每天工作7.5小时并无不当，胡军主张每天工作8小时，因没有更加充分的证据予以佐证，本院不予采信。其二、胡军自入职龙祥公司以来，一直实行单休制，龙祥公司每月向其支付1700元至7600元不等的工资数额，期间胡军未向龙祥公司主张加班费，也没有对龙祥公司支付的工资总额提出异议，故双方已经就工作时间和劳动报酬支付等事项，通过实际履行的方式达成了一致意见。其三、根据双方的聘用上岗合同第五条第（一）款的约定，龙祥公司向胡军发放的工资是以实际出勤天数计算的，胡军双休日上班的时间当然属于实际出勤天数，由此可知，该条第（三）款的节假日加班费已经包含了双休日上班时间的费用。因双休日上班的费用计发标准已经在劳动合同第五条第（三）项中作了约定，故该条后半段对法定节假日加班费计算基数的约定属于特别约定，该段内容只是对法定节假日加班费的计发基数作了明确，与前半段关于工资总额发放项目的约定并不矛盾。事实上，原审法院也根据胡军实际出勤情况、每月工资总额及双方约定的加班工资

胡军提出的加班工资上诉请求不成立：其一、根据双方劳动合同履行情况、公司提供的《考勤和休假管理制度》、胡军的工作属性及工作强度等因素，原审法院认定胡军每天工作7.5小时并无不当，胡军主张每天工作8小时，因没有更加充分的证据予以佐证，本院不予采信。其二、胡军自入职龙祥公司以来，一直实行单休制，龙祥公司每月向其支付1700元至7600元不等的工资数额，期间胡军未向龙祥公司主张加班费，也没有对龙祥公司支付的工资总额提出异议，故双方已经就工作时间和劳动报酬支付等事项，通过实际履行的方式达成了一致意见。其三、根据双方的聘用上岗合同第五条第（一）款的约定，龙祥公司向胡军发放的工资是以实际出勤天数计算的，胡军

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏02民终102号上诉人（原审原告）胡军。委托代理人武广有、周莉萍，江苏上隆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）无锡高力龙祥汽车销售服务有限公司。委托代理人熊明华，无锡高力国际汽车博览城有限公司职员。上诉人胡军因与被上诉人无锡高力龙祥汽车销售服务有限公司（以下简称龙祥公司）劳动合同纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2015）惠民初字第0064……