占有物返还纠纷 （2014）沪一中民一（民）终字第1052号

关于丁慧认可的王红云转账钱款，丁慧称已用于两人共同消费，鉴于该款项转账时间确系两人恋爱期间，额也与一般消费相符，故对丁慧辩称，法院予以采信。其余款项王红云有的仅提供了取款凭证，有的未提供相应银行明细，无法证明款项的发生及已交付丁慧，故对王红云的诉请，法院无法支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条判决：驳回王红云的诉讼请求。案件受理费5，728元，减半收取计2，864元，由王红云负担。王红云不服原判，上诉请求撤销原判，改判被上诉人丁慧返还钱款24.42万元。上诉人称：其与被上诉人在恋爱期间的花费均由上诉人支付，不在诉请返还的钱款中。被上诉人主张系争钱款已消费完毕，并未提供证据证明。被上诉人在分手前三个月提款、取款、直接转款的金额就达15.98万元，数额巨大，如有共同消费，应有银行账户支出明细为证。被上诉人以恋爱结婚为目的，编造共同消费的虚假事实侵占上诉人巨额财物，于法无据，理应返还。被上诉人丁慧辩称：其只收到5.1万元转账款，该钱款系上诉人赠与，且已用于恋爱期间的共同消费。其他涉案取款皆由上诉人所为，与被上诉人无关。要求维持原判。经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院

关于丁慧认可的王红云转账钱款，丁慧称已用于两人共同消费，鉴于该款项转账时间确系两人恋爱期间，额也与一般消费相符，故对丁慧辩称，法院予以采信。其余款项王红云有的仅提供了取款凭证，有的未提供相应银行明细，无法证明款项的发生及已交付丁慧，故对王红云的诉请，法院无法支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条判决：驳回王红云的诉讼请求。案件受理费5，728元，减半收取计2，864元，由王红云负担。王红云不服原判，上诉请求撤销原判，改判被上诉人丁慧返还钱款24.42万元。上诉人称：其与被上诉人在恋爱期间的花费均由上诉人支付，不在诉请返还的钱款中。被上诉人主张系争钱款已消费完毕，并未提供证据证

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民一（民）终字第1052号上诉人（原审原告）王红云，＊生，汉族，住＊＊＊。委托代理人唐泠，上海邑鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）丁慧，＊生，汉族，住＊＊＊。委托代理人余立人，上海市傅玄杰律师事务所律师。委托代理人陈亮，上海市傅玄杰律师事务所律师。上诉人王红云因占有物返还纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2013）徐民一（民）初字第8……