诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷 （2015）扬商终字第0035号

委托代理合同的签订系当事人真实意思表示。但《律师服务收费管理办法》明确禁止群体性诉讼案件实行风险代理收费，该规定目的是为防范社会矛盾激化影响社会稳定，本案委托代理合同涉及鑫华公司356名股东维权诉讼，当属群体性诉讼案件，维世德律师所不顾规定订立风险代理合同，违反了行政规章的禁止性规定，违反规定部分无效。此外，委托人事后收益与委托代理行为之间并不存在直接的关联，维世德律师所申请清算，其结果却是终结清算程序，潘怀俊等获得股权收益与维世德律师所受委托从事的活动有一定联系，但不是直接结果，维世德律师所无权依据委托代理合同收取风险代理费用。遂依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第五十二条第五项之规定，判决：驳回原告江苏维世德（扬州）律师事务所要求潘怀俊支付6609元律师代理费及逾期利息的诉求。案件受理费50元，由维世德律师所负担。上诉人维世德律师所不服原审判决，向本院提起上诉称：原判对代理合同部分无效的认定不当，该合同并未违反法律、法规的强制性规定，应为有效，即便合同部分无效，维世德律师所至少也应该按照正常律师代理收费标准收取4626元报酬；维世德律师所为清算活动提供了大量司法支持，潘怀俊最

委托代理合同的签订系当事人真实意思表示。但《律师服务收费管理办法》明确禁止群体性诉讼案件实行风险代理收费，该规定目的是为防范社会矛盾激化影响社会稳定，本案委托代理合同涉及鑫华公司356名股东维权诉讼，当属群体性诉讼案件，维世德律师所不顾规定订立风险代理合同，违反了行政规章的禁止性规定，违反规定部分无效。此外，委托人事后收益与委托代理行为之间并不存在直接的关联，维世德律师所申请清算，其结果却是终结清算程序，潘怀俊等获得股权收益与维世德律师所受委托从事的活动有一定联系，但不是直接结果，维世德律师所无权依据委托代理合同收取风险代理费用。遂依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第五十二条第五项之规定

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）扬商终字第0035号上诉人（原审原告）江苏维世德（扬州）律师事务所，住所地在扬州市维扬路***号。诉讼代表人夏青，主任。委托代理人孙兴斌、许宝石，该律师事务所律师。被上诉人（原审被告）潘怀俊。委托代理人杭超群。委托代理人姜连庆。上诉人江苏维世德（扬州）律师事务所（以下简称维世德律师所）因与被上诉人潘怀俊代理合同纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院……