财产损失保险合同纠纷 （2015）二中速民终字第0175号

双方签订保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依保险合同的约定履行各自的义务。在出现保险事故后，詹XX支出的交通事故复杂作业费1300元、评估费2500元、拆解费5560元，系为查明和确定保险事故中保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，所以上述费用应由XX财险XX分公司国际业务部负担。XX财险XX分公司国际业务部认为投保车物损失评估数额高于其定损数额，原审法院认为，该车损失经鉴定部门评估确定，XX财险XX分公司国际业务部未提交证据证明该鉴定结论书存在违反法律法规的情况，且XX财险XX分公司国际业务部提交的车辆损失确认书系其单方出具，其效力不高于鉴定部门出具的鉴定结论，故原审法院对该鉴定结论书的证明力予以确认，XX财险XX分公司国际业务部应依据鉴定结论书确定的损失数额55560元向詹XX赔偿。综上，XX财险XX分公司国际业务部应向詹XX赔偿保险理赔款64920元。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：XX财险XX分公司国际业务部于原审判决生效后

双方签订保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依保险合同的约定履行各自的义务。在出现保险事故后，詹XX支出的交通事故复杂作业费1300元、评估费2500元、拆解费5560元，系为查明和确定保险事故中保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，所以上述费用应由XX财险XX分公司国际业务部负担。XX财险XX分公司国际业务部认为投保车物损失评估数额高于其定损数额，原审法院认为，该车损失经鉴定部门评估确定，XX财险XX分公司国际业务部未提交证据证明该鉴定结论书存在违反法律法规的情况，且XX财险XX分公司国际业务部提交的车辆损失确认书系其单方出具，其效力不高于鉴定部门出具的鉴定结论，故原审法

天津市第二中级人民法院民事判决（2015）二中速民终字第0175号上诉人（原审被告）中国XX财产保险股份有限公司XX市分公司国际业务营业部。代表人XXX，总经理。委托代理人XXX，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）詹XX。委托代理人XXX。上诉人中国XX财产保险股份有限公司XX市分公司国际业务营业部因财产损失保险合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院2014年11月4日作出的（2014）滨港民……