农村房屋买卖合同纠纷 （2017）津01民终4026号
裁判要旨
《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”《中华人民共和国合同法》第一百九十六规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，原告提供的原、被告于2015年2月1日签订的“卖房协议书”虽形式上符合买卖合同法律关系的构成，但同日原、被告签订的“买卖房协议书”中约定原、被告于2015年2月1日签订的“卖房协议书”于2015年2月1日生效，2016年8月1日之前，被告仍可以400000元原价买回房屋。原告对在此一年半的时间内被告可以不交付房屋并仍可原价赎回未提供证据证实其庭审中所作出的解释。虽中间人代写的收条处有被告李洪祥的签字和手印，但因该400000元属于大额支付，原告未提供充足的证据证实其于2015年1月31日将全部房款400000元以现金的方式交付被告。故，一审法院认定双方于2015年2月1日签订的卖房协议书名为买卖，实为借贷，该买卖合同为借贷合同的担保。经一审法院释明，原告拒绝变更诉讼请求。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民
摘要
《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”《中华人民共和国合同法》第一百九十六规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，原告提供的原、被告于2015年2月1日签订的“卖房协议书”虽形式上符合买卖合同法律关系的构成，但同日原、被告签订的“买卖房协议书”中约定原、被告于2015年2月1日签订的“卖房协议书”于2015年2月1日生效，2016年8月1日之前，被告仍可以400000元原价买回房屋。原告对在此一年半的时间内被告可以不交付房屋并仍可原价赎回未提供证据证实其庭审中所作出的解释。虽中间人代
正文（节选）
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津01民终4026号上诉人（原审原告）：邰林成，男，汉族，1957年3月16日出生，农民，住天津市静海区。委托诉讼代理人：王继革，天津恒诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐正辉，天津恒诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李洪祥，男，汉族，1969年5月29日出生，农民，住天津市静海区。被上诉人（原审被告）：郝正华，女，汉族，1973年9月16……