金融借款合同纠纷 （2016）赣02民初36号

原告与被告镇江公司签订的《基本额度授信合同》、《流动资金借款合同》，与被告城都房地产公司签订的两份《最高额抵押合同》，与被告刘德福、邵冬娥签订的《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》均系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，上述合同成立并生效。生效的合同对各方当事人具有法律拘束力，各方当事人均应按约履行各自义务。原告按约向被告镇江公司发放了贷款，被告镇江公司也应按约履行还本付息的义务。被告镇江公司未按约履行该义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。其他担保人未按约承担相应的担保责任，也属违约，亦应承担相应的民事责任。因本案存在物保和人保的情形，根据合同约定，原告行使抵押权时有权处置任意或各个抵押人的抵押物；原告也可以放弃部分担保物权或者担保物权的顺位，刘德福、邵冬娥仍必须依据合同承担全部保证担保责任，故原告有权选择行使担保物权和担保人的顺位。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西镇江投资有

原告与被告镇江公司签订的《基本额度授信合同》、《流动资金借款合同》，与被告城都房地产公司签订的两份《最高额抵押合同》，与被告刘德福、邵冬娥签订的《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》均系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，上述合同成立并生效。生效的合同对各方当事人具有法律拘束力，各方当事人均应按约履行各自义务。原告按约向被告镇江公司发放了贷款，被告镇江公司也应按约履行还本付息的义务。被告镇江公司未按约履行该义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。其他担保人未按约承担相应的担保责任，也属违约，亦应承担相应的民事责任。因本案存在物保和人保的情形，根据合同约定，原告行使抵押权时有权处置任意

江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣02民初36号原告：江西银行股份有限公司景德镇分行，住所地：江西省景德镇市珠山区广场南路皇冠购物广场西一区1号楼。负责人：吴日驹，该行行长。委托诉讼代理人：黎翔，该行员工。委托诉讼代理人：江浩，该行员工。被告：江西镇江投资有限公司，住所地：江西省九江市长城路103号国豪·水岸城商务中心17楼。法定代表人：刘德福，该公司经理。被告：景德镇市城……