物业服务合同纠纷 （2016）鲁01民终3314号

邦和物业公司与孙庆云之间签订的《XX小区物业服务协议》系双方当事人真实意思表示，权利义务明确，不违反法律、法规的强制性规定，协议合法有效。物业服务协议订立后，邦和物业公司按照上述协议约定内容履行了物业管理服务义务，孙庆云在事实上接受邦和物业公司提供的物业服务后，亦应按照上述物业服务协议的约定履行付费义务。孙庆云未能及时向邦和物业公司支付相关物业管理费，应承担相应的民事责任。孙庆云答辩时中涉及的房屋墙体有裂缝、窟窿，且存在阳台漏水情况，原审法院认为，孙庆云抗辩的房屋问题属于房屋质量问题，孙庆云可另行主张权利，其以此为由拒交物业费，原审法院不予支持。结合双方的举证、质证及同类案件的情形，邦和物业公司在该期间内提供的物业服务确实存在某些一般性瑕疵，但因物业服务企业所提供的物业服务具有公共服务的性质，关系到小区内全体业主的切身利益，故对于单个业主是否可以物业服务不到位为由拒交物业服务费，应当在衡量全体业主与个别业主利益的基础上予以综合判断，如物业服务企业已经提供了物业服务，仅仅是在服务的某些环节、某些区域做的不够好，存在一般瑕疵，单个业主不可以以此为由拒交物业服务费，否则就会造成物业服务企业运

邦和物业公司与孙庆云之间签订的《XX小区物业服务协议》系双方当事人真实意思表示，权利义务明确，不违反法律、法规的强制性规定，协议合法有效。物业服务协议订立后，邦和物业公司按照上述协议约定内容履行了物业管理服务义务，孙庆云在事实上接受邦和物业公司提供的物业服务后，亦应按照上述物业服务协议的约定履行付费义务。孙庆云未能及时向邦和物业公司支付相关物业管理费，应承担相应的民事责任。孙庆云答辩时中涉及的房屋墙体有裂缝、窟窿，且存在阳台漏水情况，原审法院认为，孙庆云抗辩的房屋问题属于房屋质量问题，孙庆云可另行主张权利，其以此为由拒交物业费，原审法院不予支持。结合双方的举证、质证及同类案件的情形，邦和物业公

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁01民终3314号上诉人（原审被告）孙庆云，女，1974年11月5日出生，汉族，个体工商户，住济南市。被上诉人（原审原告）济南邦和物业管理有限公司，住所地济南市天桥区堤口路177号。法定代表人陈革，董事长。委托代理人刁士刚，该公司职工。上诉人孙庆云因与被上诉人济南邦和物业管理有限公司（以下简称邦和物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服济南市天桥……