房屋租赁合同纠纷 （2021）粤20民终1834号

唐泽与陈通兴签订《厂房租赁合同》《厂房租赁合同补充协议》，约定唐泽向陈通兴承租案涉厂房，双方由此形成房屋租赁合同关系。依据上述查明的事实，案涉厂房并未取得建设工程规划许可证，故根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”的规定，双方签订的《厂房租赁合同》《厂房租赁合同补充协议》应认定无效。无效的合同自始没有法律约束力。该合同被认定无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。虽然双方签订的《厂房租赁合同》《厂房租赁合同补充协议》无效，但双方签订的《租赁关系终止协议》的出发点，是基于解决租赁案涉厂房过程中产生的纠纷，相关条款用于解决因租赁合同取得的财产的返还问题以及履行过程中产生的损害赔偿的争议，是可以独立于《厂房租赁合同》《厂房租赁合同补充协议》的协议。关于该协议的效力问题，首先，唐泽、陈通兴作为完全民事行为能力人，签订该协议时均具有相应的缔约能力，该协

唐泽与陈通兴签订《厂房租赁合同》《厂房租赁合同补充协议》，约定唐泽向陈通兴承租案涉厂房，双方由此形成房屋租赁合同关系。依据上述查明的事实，案涉厂房并未取得建设工程规划许可证，故根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”的规定，双方签订的《厂房租赁合同》《厂房租赁合同补充协议》应认定无效。无效的合同自始没有法律约束力。该合同被认定无效后，因该合同取得的财产，

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤20民终1834号上诉人（原审被告）：陈通兴，男，1974年12月29日出生，汉族，住四川省巴中市。委托诉讼代理人：梁炬标，广东广诚信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐泽，男，1995年9月3日出生，汉族，住湖南省邵阳县，现住中山市。委托诉讼代理人：王嘉，广东品政律师事务所律师。委托诉讼代理人：金骅，广东品政律师事务所律师。上诉人陈通兴……