建设工程合同纠纷 （2021）冀10民终2000号

关于岳之峰公司向法庭提供的证据七中的工程量是否包含在证据六工程量中的问题，岳之峰公司虽然在重审时变更了相关事实，认可第三人秦保林班组工人为岳之峰公司施工人员，并且认为证据六和证据七系单独结算的工程量，不存在重合的问题，但是岳之峰公司在原审时明确表示秦保林班组人员不是岳之峰公司施工人员，并且主张工程款时也是以证据六为依据。岳之峰公司的法定代表人吴文奇作为完全民事行为能力人，不可能对秦保林班组人员是否为岳之峰公司施工人员不清楚，岳之峰公司的陈述前后相互矛盾，显然不符合常理，故该院对岳之峰公司关于证据六和证据七关系的陈述无法采信。卢启斗不论在原审还是在重审中，均认为秦保林班组人员为岳之峰公司施工人员，证据七的工程量和价款已包含在证据六中。第三人秦保林认可自己所带班组人员为岳之峰公司施工人员，也认可证据七为倒推造出来的工程量，并且认为证据六和证据七存在少量重合的工程量，但秦保林在庭审中对证人刘某的证言又无异议。建磊公司对证据六和证据七虽然没有发表质证意见，但是对证人刘某的证言无异议。依据原被告和第三人在庭审中的陈述和向法庭提供的证据，可以确认证据六为岳之峰公司与二被告共同结算的工程量和价款，证

关于岳之峰公司向法庭提供的证据七中的工程量是否包含在证据六工程量中的问题，岳之峰公司虽然在重审时变更了相关事实，认可第三人秦保林班组工人为岳之峰公司施工人员，并且认为证据六和证据七系单独结算的工程量，不存在重合的问题，但是岳之峰公司在原审时明确表示秦保林班组人员不是岳之峰公司施工人员，并且主张工程款时也是以证据六为依据。岳之峰公司的法定代表人吴文奇作为完全民事行为能力人，不可能对秦保林班组人员是否为岳之峰公司施工人员不清楚，岳之峰公司的陈述前后相互矛盾，显然不符合常理，故该院对岳之峰公司关于证据六和证据七关系的陈述无法采信。卢启斗不论在原审还是在重审中，均认为秦保林班组人员为岳之峰公司施工人员

河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终2000号 上诉人（原审原告）：大连岳之峰装饰工程有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区汇利北园49号1单元4层3号，统一社会信用代码91210211335822989E。 法定代表人：吴文奇，经理。 委托诉讼代理人：唐福萍，辽宁乾均律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟积生，辽宁乾均律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：卢启斗，男……