合同纠纷 （2021）鲁15民终2030号

只有店面转让合同无法认定撤店的行为是否系被上诉人的行为属于认定事实不清，店面转让合同已经表明店面转让给了被上诉人，转让行为已经完成。上诉人在一审时提交的证据能够证明上诉人的损失系被上诉人违反合同约定造成的，所以上诉人的损失应当由被上诉人承担。综上所述，为维护上诉人的合法权益，依法向贵院提起上诉。王海涛经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。何常杰向一审法院起诉请求：判令王海涛赔偿损失97670元及自2020年6月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际赔偿之日的利息。一审法院认定事实：2017年9月28日，何常杰与王长海签订店面转让合同，约定王长海将亿沣超市三楼同仁益康养生会馆的店面转让给何常杰使用。2017年12月23日，何常杰（甲方）与王海涛（乙方）签订一份店面转让合同，约定甲方将其位于亿沣超市三楼同仁益康养生会馆店面转让给乙方使用经营，面积127平方米；乙方接手店面后，该店面转让前的会员由乙方无偿进行服务，到会员已付费用用完为止；乙方接手店面前，该店铺所有一切债权、债务均由甲方负责，但由于乙方原因引起的纠纷均由乙方负责；在签订协议后，甲方以前承诺的退款卡项余额由

只有店面转让合同无法认定撤店的行为是否系被上诉人的行为属于认定事实不清，店面转让合同已经表明店面转让给了被上诉人，转让行为已经完成。上诉人在一审时提交的证据能够证明上诉人的损失系被上诉人违反合同约定造成的，所以上诉人的损失应当由被上诉人承担。综上所述，为维护上诉人的合法权益，依法向贵院提起上诉。王海涛经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。何常杰向一审法院起诉请求：判令王海涛赔偿损失97670元及自2020年6月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际赔偿之日的利息。一审法院认定事实：2017年9月28日，何常杰与王长海签订店面转让合同，约定王长海将亿沣超市三楼同仁益康养生会

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁15民终2030号上诉人（原审原告）：何常杰，男，1988年9月8日出生，满族，住河北省承德市承德县。委托诉讼代理人：李晓琳，北京市京师（聊城）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王海涛，男，1981年7月28日出生，汉族，户籍地黑龙江省大庆市龙凤区，住不详。上诉人何常杰因与被上诉人王海涛合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（20……