赡养费纠纷 （2018）辽02民终2934号
裁判要旨
赡养老人是中华民族的优良传统，也是每个公民不容推辞的法定义务。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款之规定，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。原告年迈、丧失劳动能力，且存在肢体残疾，需要子女赡养。关于被告朱某1、朱某2辩称原告没有民事行为能力，不符合诉讼主体资格、起诉并非原告本人真实表示的答辩意见，二被告不能提供医学证明、司法鉴定加以证明，且未经司法程序确认原告为无民事行为能力人，二被告仅凭原告目前身体状况导致不能完整组织言语即断定原告为无民事行为能力人，无事实和法律依据，本院不予采信。关于被告朱某1、朱某2辩称起诉并非原告本人真实表示的答辩意见，原告代理人提供的委托诉讼过程的视频可以看出，原告本人对起诉点头确认，并配合按捺手印，结合原告目前身体状况及客观上对子女赡养的现实需求，本着保障老年人合法权益，弘扬中华民族敬老、养老、助老的美德，不宜对老人委托诉讼事宜作苛刻要求，不能因老人言语表达存在一定困难，即剥夺其合法获得赡养的
摘要
朱某1、朱某2与曲某、朱某3等赡养费纠纷二审民事判决书 赡养费纠纷
正文（节选）
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽02民终2934号上诉人（原审被告）：朱某1，女。委托诉讼代理人：于广凯。委托诉讼代理人：刘雪。上诉人（原审被告）：朱某2，男。委托诉讼代理人：于广凯，辽宁圣邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雪，辽宁圣邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曲某。委托诉讼代理人：杜维奇，辽宁翊鼎律师事务所律师。原审被告：朱某3，女。原审被告：朱某4，女。上……