提供劳务者致害责任纠纷 （2015）保民二终字第574号

原告白玉明将库房的内外装修工程发包给被告祖亮，但双方并未签定书面合同，原告未能提供证据证实双方关于装修工程所用建筑施工工具约定应由哪一方提供。证人韩某系2012年原告雇佣的司机，其与原告存在一定利害关系，其证言本院不予采信。原告虽驾驶四轮拖拉机拉运脚手架等建筑工具并发生交通事故造成经济损失，但原告亦未能提供充分证据证实其拉运建筑材料的行为是接受被告祖亮的指派或系接受被告祖亮的要求进行拉运，故原告以其拉运脚手架等建筑设备系为被告帮工为由要求被告赔偿经济损失没有事实依据及法律依据，其诉讼请求本院不准支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告白玉明的诉讼请求。案件受理费2900元，由原告白玉明负担。判后，白玉明不服，上诉称，一审法院对本案事实的认定不准。首先，上诉人有证人韩某出庭作证，证明了被上诉人承包上诉人的装修工程，电话通知上诉人去被上诉人指定的地点帮助被上诉人拉运建筑工具，并非未能提供证据。其次，上诉人拉运的货物货主与上诉人不认识，不管借用也好，租用也好，如果上诉人作为借用人，应该与出借人订立合同，事实上，是被上诉人提前与货主谈妥，上诉人就是充

原告白玉明将库房的内外装修工程发包给被告祖亮，但双方并未签定书面合同，原告未能提供证据证实双方关于装修工程所用建筑施工工具约定应由哪一方提供。证人韩某系2012年原告雇佣的司机，其与原告存在一定利害关系，其证言本院不予采信。原告虽驾驶四轮拖拉机拉运脚手架等建筑工具并发生交通事故造成经济损失，但原告亦未能提供充分证据证实其拉运建筑材料的行为是接受被告祖亮的指派或系接受被告祖亮的要求进行拉运，故原告以其拉运脚手架等建筑设备系为被告帮工为由要求被告赔偿经济损失没有事实依据及法律依据，其诉讼请求本院不准支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告白玉明的诉讼请求

河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）保民二终字第574号上诉人（原审原告）白玉明。委托代理人王化云，涿州市清凉寺办事处晨曦法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）祖亮。委托代理人谢鹏，涿州市清凉寺志同法律服务所法律工作者。上诉人白玉明因提供劳务者致害责任纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2014）涿民初字第3175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了……