储蓄存款合同纠纷 （2021）皖04民终749号
裁判要旨
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第一款第六项规定：“下列事实，当事人无须举证证明：……（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实。”本案中，葛奎在担任工行寿县支行北山分理处主任期间，利用职务上的便利，收取包括朱多玉在内的储户存款不入账，据为己有，其行为构成贪污罪，并被判处刑罚，上述事实已经生效刑事裁判所认定。结合朱多玉持有的存单因被葛奎收回、原件灭失的情形，应当认定朱多玉与工行寿县支行之间存在储蓄存款合同关系。葛奎吸收存款后未入账属工行寿县支行内部管理问题，工行寿县支行以此主张本案系朱多玉与葛奎之间的借贷关系，否认与朱多玉之间存在存款关系的辩解不能成立，朱多玉主张工行寿县支行兑付其存款541000元的诉讼请求，予以支持。 关于朱多玉主张工行寿县支行支付利息损失的请求。个人办理储蓄业务应当到储蓄机构柜台办理应属众所周知的常识。本案中，案涉款项的存入与转存都是朱多玉交给葛奎办理，该做法与储蓄业务的要求不符，客观上也为葛奎实施犯罪提供了可乘之机。因朱多玉未举证证明其向工行寿县支行要求支取存款而被拒绝兑付，就储蓄存款合同的履行而言，工行寿县
摘要
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第一款第六项规定：“下列事实，当事人无须举证证明：……（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实。”本案中，葛奎在担任工行寿县支行北山分理处主任期间，利用职务上的便利，收取包括朱多玉在内的储户存款不入账，据为己有，其行为构成贪污罪，并被判处刑罚，上述事实已经生效刑事裁判所认定。结合朱多玉持有的存单因被葛奎收回、原件灭失的情形，应当认定朱多玉与工行寿县支行之间存在储蓄存款合同关系。葛奎吸收存款后未入账属工行寿县支行内部管理问题，工行寿县支行以此主张本案系朱多玉与葛奎之间的借贷关系，否认与朱多玉之间存在存款关系的
正文（节选）
安徽省淮南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖04民终749号 上诉人（原审原告）：朱多玉，女，1953年10月5日出生，回族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：穆朝文，安徽衡威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘德成，安徽衡威律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司寿县支行，住所地安徽省寿县寿春镇天玺国际城二号商业楼106、107、108铺，统一社会信用代码91……