合同纠纷 （2021）浙06民终251号

本案的争议焦点为：杨伟标收取的款项性质及数额如何确定？潘弘诉称该款项系工程保证金，因杨伟标未能帮助其朋友案外人陈英彪成功承接工程项目，故该保证金应予以返还。杨伟标则辩称其收到的是居间费，其已成功促成潘弘与华翔飞建筑装饰公司的分包合同，收到的100000元为居间费用，是合法的收入，不存在返还的问题。该院认为，根据法律规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的一方当事人承担举证责任。杨伟标认为其收取的款项系居间费用，但未能举证证明，因双方之间未签订书面的合同，故杨伟标无理由收取项目前期费用，其收取的款项应予以返还。关于杨伟标收取的款项数额如何确定，潘弘认为其通过现金和转账方式共向杨伟标交付款项300000元，而杨伟标则认为其仅收到转账的100000元款项。对此，该院认为，案涉收条是杨伟标向潘弘出具的载明其收到款项300000元的书面凭证，杨伟标作为一名具有完全民事行为能力的自然人，其应当知道向他人出具收条可能导致的法律后果。收条上载明收到款项300000元，分为100000元和200000元两笔，而转账金额为100000元与收条内容可以印证，在杨伟标未能提供证据推翻收条所记载内容的前

本案的争议焦点为：杨伟标收取的款项性质及数额如何确定？潘弘诉称该款项系工程保证金，因杨伟标未能帮助其朋友案外人陈英彪成功承接工程项目，故该保证金应予以返还。杨伟标则辩称其收到的是居间费，其已成功促成潘弘与华翔飞建筑装饰公司的分包合同，收到的100000元为居间费用，是合法的收入，不存在返还的问题。该院认为，根据法律规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的一方当事人承担举证责任。杨伟标认为其收取的款项系居间费用，但未能举证证明，因双方之间未签订书面的合同，故杨伟标无理由收取项目前期费用，其收取的款项应予以返还。关于杨伟标收取的款项数额如何确定，潘弘认为其通过现金和转账方式共向杨伟标交付款

浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙06民终251号 上诉人（原审被告）：杨伟标，男，1972年9月24日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：胡迪锋，浙江月白律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：潘弘，男，1977年10月29日出生，汉族，住上海市长宁区。 上诉人杨伟标因与被上诉人潘弘合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2020）浙0681民初1635号民事……