合同纠纷 （2017）辽04民终938号

本案争议焦点：安徽五建与原告是否存在定作合同关系，娄启波的行为是否代表安徽五建，安徽五建应否支付原告剩余定作款及违约金。安徽五建虽主张未与原告订立过定作合同、未设立过抚顺项目部、未与原告对过账及收取定作款，安徽五建抚顺项目部的行为与安徽五建无关。但安徽五建是金地富山、丽景金湾两个项目的施工方，娄启波与原告订立的苯板供货合同加盖了安徽五建抚顺项目部印章及娄启波名章，金地富山、丽景金湾两个项目的施工过程中，被告公司股东曾到案涉施工项目商谈工作，在抚顺市住房和城乡建设委员会调取的《抚顺市外埠建筑企业入抚备案申请表》中明确列明娄启波为总经理，加之安徽五建在2013年9月29日曾为抚顺天宇永久房地产有限公司出具《答复函》针对工期、付款、农民工上访等事宜提出意见，为此，原告有理由相信所订立的苯板供货合同是由安徽五建订立，娄启波签订协议的行为是代表安徽五建。同时，以上事实可以证明安徽五建对娄启波以其名义进行施工行为是知晓的，进而对涉案工程的商谈表明其对工程是认可的，安徽五建抚顺项目部并非具有独立资格的民事主体，故安徽五建应承担合同义务。至于安徽五建主张涉案合同印章系娄启波伪造一事，因娄启波是项目负责

本案争议焦点：安徽五建与原告是否存在定作合同关系，娄启波的行为是否代表安徽五建，安徽五建应否支付原告剩余定作款及违约金。安徽五建虽主张未与原告订立过定作合同、未设立过抚顺项目部、未与原告对过账及收取定作款，安徽五建抚顺项目部的行为与安徽五建无关。但安徽五建是金地富山、丽景金湾两个项目的施工方，娄启波与原告订立的苯板供货合同加盖了安徽五建抚顺项目部印章及娄启波名章，金地富山、丽景金湾两个项目的施工过程中，被告公司股东曾到案涉施工项目商谈工作，在抚顺市住房和城乡建设委员会调取的《抚顺市外埠建筑企业入抚备案申请表》中明确列明娄启波为总经理，加之安徽五建在2013年9月29日曾为抚顺天宇永久房地产有限

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽04民终938号上诉人（原审被告）：安徽五建建设工程集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市。法定代表人：乔春杭，该公司董事长。委托诉讼代理人：邢福，辽宁铭博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蓝公岭，男，住抚顺市东洲区。上诉人安徽五建建设工程集团有限公司（以下简称安徽五建）因与被上诉人蓝公岭合同纠纷一案，不服抚顺市东洲区人民法院（2014）抚东民……