买卖合同纠纷 （2018）鲁01民终140号

博新经营部与诚信公司之间的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。本案的争议焦点有二，一是诚信公司是否仍欠付博新经营部木材款；二是陈富明、吴开友是否应承担共同清偿责任。对于第一个焦点问题，一审法院认为，首先，博新经营部与诚信公司签订的购销合同中，陈富明作为代理人签字，博新经营部提交的费用报销单、收货单中亦有陈富明、吴开友的签字，同时诚信公司自认陈富明系项目负责人，吴开友为诚信公司指定的收货人，且诚信公司委托陈富明向博新经营部付款，即陈富明、吴开友作为诚信公司代理人与博新经营部签订合同、代收货物并支付货款；其次，虽然陈富明、吴开友共同向博新经营部出具了借条，但博新经营部并无出借行为，双方无借贷事实。陈富明在与陈波文的短信中认可欠款的事实，多次承诺还款，该借条实质系基于博新经营部与诚信公司之间的买卖合同关系而出具的，本质上是对博新经营部与诚信公司之间债权债务的确认，陈富明、吴开友作为诚信公司代理人向博新经营部经营者出具借条应为履行职务行为；再次，2015年7月3日的短信内容为“只有十万要不要？如果要就把建行的卡号发过来我让班组直接转给你，其余的等到主体封顶后付你”，亦印证了支付1070235

重庆市渝北区诚信建筑劳务有限公司等与历城区博新物资经营部等买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁01民终140号上诉人（原审被告）：重庆市渝北区诚信建筑劳务有限公司，住所地重庆市。法定代表人：陈富明，执行董事。上诉人（原审被告）：陈富明，男，1969年3月2日出生，汉族，重庆市渝北区诚信建筑劳务有限公司法定代表人，住重庆市。两上诉人共同委托诉讼代理人：杜建忠，北京大成（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：历城区博新物资经营部，住……