遗赠扶养协议纠纷 （2013）浙杭民终字第2806号

仲连宝与龚进昌、李左珍签订的遗赠扶养协议合法有效，依法应予以保护。协议签订以来，龚进昌、李左珍对仲连宝已尽到了一定的扶养义务。虽然龚进昌、李左珍对仲连宝的扶养存在瑕疵，双方也因此产生了一些矛盾和误会，但仲连宝提供的证据不足以证明龚进昌、李左珍不尽扶养义务，只要双方能克服生活习惯上的差异，相互体谅、相互尊重，增进感情，遗赠扶养协议是可以继续良好履行的。因此，仲连宝要求解除与龚进昌、李左珍签订的遗赠扶养协议没有必要，对仲连宝的诉讼请求，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回仲连宝的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由仲连宝负担。宣判后，仲连宝不服，向本院提起上诉称：1、从主观上讲，上诉人与被上诉人之间的矛盾根源在于双方对于《遗赠扶养协议》性质的理解差异，是不可调和的矛盾，遗赠扶养协议己不可能继续履行。上诉人与被上诉人签订遗赠扶养协议的目的，是为了老有所养，两被上诉人必须承担上诉人生前扶养，包括衣、食、住、行、病时的各项费用及照顾、护理，死后的丧葬。但两被上诉人只是花言巧语哄骗上诉人，做表面功夫，目的只是为了找到落脚的地方，在本地长期定

仲连宝与龚进昌、李左珍签订的遗赠扶养协议合法有效，依法应予以保护。协议签订以来，龚进昌、李左珍对仲连宝已尽到了一定的扶养义务。虽然龚进昌、李左珍对仲连宝的扶养存在瑕疵，双方也因此产生了一些矛盾和误会，但仲连宝提供的证据不足以证明龚进昌、李左珍不尽扶养义务，只要双方能克服生活习惯上的差异，相互体谅、相互尊重，增进感情，遗赠扶养协议是可以继续良好履行的。因此，仲连宝要求解除与龚进昌、李左珍签订的遗赠扶养协议没有必要，对仲连宝的诉讼请求，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回仲连宝的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由仲连宝负担。宣判后，仲连宝

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙杭民终字第2806号上诉人（原审原告）仲连宝。委托代理人仲国琴。被上诉人（原审被告）龚进昌。被上诉人（原审被告）李左珍。两被上诉人共同委托代理人金相成。上诉人仲连宝因与被上诉人龚进昌、李左珍遗赠扶养协议纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2013）杭余塘民初字第235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月28日受理后，依法组成合议……