所有权确认纠纷 （2016）沪02民终3418号

陈保罗为系争房屋登记的权利人，朱光华主张陈保罗之所以成为权利人系因朱光华“借陈保罗名义购房”，但该说法未得陈保罗认同，且该做法有违法律规定的为民事行为须合法、真实之原则。纵观本案事实及相关证据，陈保罗确出资购房，只是朱光华认为系陈保罗“垫付”，但朱光华就该“垫付”事实之存在未提供证据予以佐证，且若朱光华讲法成立，则朱光华应返还陈保罗上述款项，但朱光华在双方发生争议前的近十年时间里也未有还款的行为或表示；朱光华与陈保罗之间长期以来存在经济往来(如借款等)，但对往来款项长期未有过对帐，对涉及本案的贷款如何还款也无书面约定，故不排除陈保罗所称朱光华每月还贷金额自朱光华应付借款利息中予以抵扣的可能性。关于王某某证言，其内容有“房子是我卖给朱光华的，不是卖给陈保罗的”等表述，但买卖合同中买受人明确记载为陈保罗，故该内容没有对客观情况进行如实陈述，鉴于证人证言有违客观陈述的要求，法院依法不予采信。综上，朱光华提交的证据不足以构成系争房屋物权可以发生变动的依据，朱光华要求确认其为系争房屋权利人并要求变更登记的主张，不符合法律规定的要求，依法不应支持。判决：朱光华要求确认海市徐家汇路XXX号XXX室房

陈保罗为系争房屋登记的权利人，朱光华主张陈保罗之所以成为权利人系因朱光华“借陈保罗名义购房”，但该说法未得陈保罗认同，且该做法有违法律规定的为民事行为须合法、真实之原则。纵观本案事实及相关证据，陈保罗确出资购房，只是朱光华认为系陈保罗“垫付”，但朱光华就该“垫付”事实之存在未提供证据予以佐证，且若朱光华讲法成立，则朱光华应返还陈保罗上述款项，但朱光华在双方发生争议前的近十年时间里也未有还款的行为或表示；朱光华与陈保罗之间长期以来存在经济往来(如借款等)，但对往来款项长期未有过对帐，对涉及本案的贷款如何还款也无书面约定，故不排除陈保罗所称朱光华每月还贷金额自朱光华应付借款利息中予以抵扣的可能性。

中华人民共和国上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终3418号上诉人(原审原告)：朱光华，男，1955年8月7日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：谢军，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋凌华，上海市嘉华律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：陈保罗(CHENPaul)，男，1953年10月8日出生，住2VILLASUCY10,RUEDEMUSSELBURGH94……