名誉权纠纷 （2017）辽14民终81号

名誉权是指公民和法人就其自身属性和价值所获得的社会评价，享有的保护和维护的人格权。侵犯名誉权必须有损害事实的存在，行为具有违法性，违法行为与损害事实之间有因果关系，行为人有过错。侵害名誉权的法律特征，在侵害对象上，要求被侵害人是特定的。本案中，被告记者张宁江撰写的“6万元买炒股软件没赚反亏几十万”的文章中，所提及的是弘历南昌分公司，与原告“辽宁弘历投资咨询有限公司”是有区别的，原告并未在南昌授权开办分公司，其稿件中通篇没有“辽宁弘历投资咨询有限公司”字样，未对原告及软件作出针对性评价，没有恶意侮辱或诽谤的内容，其报道的内容基本属实。经全国企业信息网络查询，涉及“弘历公司”有若干个城市、若干个名称，“弘历公司”并非是原告的特定称谓，所以原告请求的停止侵害、恢复名誉、消除影响及赔偿损失并没有法律依据和事实依据。被告做为媒体的信息宣传、正能量的教育、针贬时弊是符合法律规定的。综上所述，对原告请求被告删除报道及微信文章，停止侵害、恢复名誉、消除影响、公开赔礼道歉、赔偿损失的诉讼请求，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《最高人民法院关于审理名誉权案件的司法解释》第九条

名誉权是指公民和法人就其自身属性和价值所获得的社会评价，享有的保护和维护的人格权。侵犯名誉权必须有损害事实的存在，行为具有违法性，违法行为与损害事实之间有因果关系，行为人有过错。侵害名誉权的法律特征，在侵害对象上，要求被侵害人是特定的。本案中，被告记者张宁江撰写的“6万元买炒股软件没赚反亏几十万”的文章中，所提及的是弘历南昌分公司，与原告“辽宁弘历投资咨询有限公司”是有区别的，原告并未在南昌授权开办分公司，其稿件中通篇没有“辽宁弘历投资咨询有限公司”字样，未对原告及软件作出针对性评价，没有恶意侮辱或诽谤的内容，其报道的内容基本属实。经全国企业信息网络查询，涉及“弘历公司”有若干个城市、若干个名

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽14民终81号上诉人（原审原告）：辽宁弘历投资咨询有限公司。被上诉人（原审被告）：南昌日报社。上诉人辽宁弘历投资咨询有限公司（以下简称辽宁弘历公司）与被上诉人南昌日报社名誉权纠纷一案，不服辽宁省绥中县人民法院（2016）辽1421民初2481号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人辽宁弘历公司的委托诉讼代……