物业服务合同纠纷 （2017）黔06民终1024号

原告松桃松江物业服务有限公司向人民法院起诉应符合法律规定，必须有明确的被告，本案中松桃松江物业服务有限公司诉状所列被告解伟的住所信息不准确，本案在审理过程中经法院告知补正后也无法提供被告解伟的准确住所信息。根据原告松桃松江物业服务有限公司提供的被告解伟的身份信息，不足以认定明确的被告。原告起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于案件受理的条件，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定驳回原告松桃松江物业服务有限公司的起诉。本院审理查明，松桃松江物业服务有限公司递交的《民事诉讼状》载明，解伟，男，汉族，出生于1986年9月14日，身份证号码，联系电话138××××4528，住所地贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇世昌广场盛世兴城13栋B单元15-4室等信息。一审法院按松江物业公司提供的被告解伟的住所地送达相关法律文书，但该住所地现居住人为他人不是上诉人所讲的解伟。一审法院要求上诉人提供被告解伟的准确住所地，上诉人的代理人表示不能提供。一审法院经调查，解伟已经将其所住房屋转让

原告松桃松江物业服务有限公司向人民法院起诉应符合法律规定，必须有明确的被告，本案中松桃松江物业服务有限公司诉状所列被告解伟的住所信息不准确，本案在审理过程中经法院告知补正后也无法提供被告解伟的准确住所信息。根据原告松桃松江物业服务有限公司提供的被告解伟的身份信息，不足以认定明确的被告。原告起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于案件受理的条件，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定驳回原告松桃松江物业服务有限公司的起诉。本院审理查明，松桃松江物业服务有限公司递交的《民事

贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔06民终1024号上诉人（一审原告）：松桃松江物业服务有限公司，住贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇世昌广场。法定代表人：龙晓金，男，系公司总经理。委托代理人：龙万权，系公司职工，特别授权。被上诉人（一审被告）：解伟，男，汉族，1986年9月14日出生，原松桃苗族自治县。上诉人松桃松江物业服务有限公司因与被上诉人解伟物业服务合同纠纷一案，不服松桃苗族……