民间借贷纠纷 （2018）京01民终3636号

本案系吴旭东依据《借条》、《收条》、《承诺书》等证据起诉杨志荣，请求杨志荣向其偿还借款8万元并支付利息。通观本案双方当事人的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点如下：第一，关于本案借款主体的认定问题；第二，本案借款是否已由案外人侯艳国承担并清偿完毕的事实认定问题；第三，关于本案已经偿还的4万元应否冲抵本金的问题。本院分别评析如下：第一，关于本案借款主体的认定问题。杨志荣上诉主张，本案民间借贷合同的主体应当为杨志荣与航信达公司，而非吴旭东。对此本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，《借款合同》、《收条》中明确写明出借人系吴旭东，且吴旭东持有《借款合同》、《收条》、《承诺书》原件，杨志荣现主张出借人并非吴旭东而是航信达公司，应由杨志荣对此承担举证证明责任。虽然杨志荣提出案外人张学文接受委托交付借款、吴旭东在航信达公

杨志荣与吴旭东民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京01民终3636号上诉人（原审原告）：杨志荣，男，1975年3月22日出生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：李二建，山西诚敏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴旭东，男，1993年3月25日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：高继伟，北京市恒圣律师事务所律师。上诉人杨志荣因与被上诉人吴旭东民间借贷纠纷一案，不服北京市昌平区人民……