劳动争议 （2018）京03民终7480号

何新生与文新学堂签订了聘用协议。何新生主张其工作一段时间后文新学堂交由新青年培训学校管理，但未提供证据予以证明。经一审法院调查核实，文新学堂现仍处于正常运营状态，且即使如何新生所述，文新学堂交由新青年培训学校管理，在无相关证据证明的情况下，无法直接确定新青年培训学校与何新生存在劳动关系。另，何新生主张新青年培训学校向其发放过工资，并提交借记卡账户历史明细清单予以证明，但清单上无信息显示相应款项为工资，且无新青年培训学校方任何信息，对何新生上述主张一审法院不予采纳。因此，何新生的诉讼请求无事实及法律依据，一审法院不予支持，何新生应向与其存在劳动关系的用人单位主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回何新生的诉讼请求。二审期间，当事人未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致，本院对于一审法院认定的证据效力亦予以确认。上述事实有当事人一审、二审的笔录及相关证据等在案佐证。本院认为，结合当事人的诉辩主张和查明的事实，本案二审的主要争议焦点为何新生与新青年培训学校之间是否存在劳动关系。何新生上诉称，其2017年11月份的工资由新青年培

何新生与北京市平谷区新青年培训学校劳动争议二审民事判决书 劳动争议

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京03民终7480号上诉人（原审原告）：何新生，男，1967年3月14日出生，汉族，江西省樟树市人，现住北京市平谷区。被上诉人（原审被告）：北京市平谷区新青年培训学校，住所地北京市平谷区府前西街2号楼/渔阳大厦三层。法定代表人：张秋林，校长。上诉人何新生因与被上诉人北京市平谷区新青年培训学校（以下简称新青年培训学校）劳动争议一案，不服北京市平谷区……