劳动合同纠纷 （2014）沪一中民三（民）终字第28号

根据法律规定，用人单位依法为劳动者缴纳社会保险费，是用人单位的基本义务，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条和第四十六条相关规定的目的就是要促使劳动合同当事人双方都诚信履行，无论用人单位还是劳动者，其行使权利、履行义务都不能违背诚实信用的原则。如果用人单位存在有悖诚信的情况，从而拖延支付或拒绝支付社会保险费的，才属于立法所要规制的对象。本案中，恒泰证券公司所属分支机构已经按照虞卫伟的基本工资作为缴费基数为虞卫伟缴纳社会保险费，因为对缴费基数的理解有差异未把虞卫伟部分收入计算为缴费基数，导致未按规定缴纳，现恒泰证券公司愿意按照规定予以补缴，同时，虞卫伟在职期间也未对社保缴费情况提出异议，因此恒泰证券公司未按规定缴纳社会保险费其在主观上并无恶意，虞卫伟以此为由解除劳动合同并要求支付经济补偿金依据不足，原审法院不予采纳；至于虞卫伟解除劳动合同的其他理由，不符合解除劳动合同可获得经济补偿金的情形。综上，虞卫伟要求恒泰证券公司支付解除劳动合同经济补偿金的诉请，原审法院不予支持。根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证

根据法律规定，用人单位依法为劳动者缴纳社会保险费，是用人单位的基本义务，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条和第四十六条相关规定的目的就是要促使劳动合同当事人双方都诚信履行，无论用人单位还是劳动者，其行使权利、履行义务都不能违背诚实信用的原则。如果用人单位存在有悖诚信的情况，从而拖延支付或拒绝支付社会保险费的，才属于立法所要规制的对象。本案中，恒泰证券公司所属分支机构已经按照虞卫伟的基本工资作为缴费基数为虞卫伟缴纳社会保险费，因为对缴费基数的理解有差异未把虞卫伟部分收入计算为缴费基数，导致未按规定缴纳，现恒泰证券公司愿意按照规定予以补缴，同时，虞卫伟在职期间也未对社保缴费情况提出异议，因此恒

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民三（民）终字第28号上诉人（原审原告）虞卫伟。被上诉人（原审被告）恒泰证券股份有限公司。法定代表人庞某，董事长。委托代理人倪筱华，上海市罗顿律师事务所律师。上诉人虞卫伟因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第29878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审……