所有权纠纷 （2010）浙金民终字第941号

金勇强于2003年9月26日向建行义乌分行借的800000元未归还，建行义乌分行于2008年9月8日从金勇强开户在中国建设银行股份有限公司义乌廿三里支行的个人活期存折内转账支取了1000元的事实清楚。金勇强认为其向建行义乌分行贷款已过诉讼时效，属于已被法律排斥于保护之外的债务。建行义乌分行擅自转账支取属违法、侵权行为，应予返还。诉讼时效是债权人向人民法院请求保护民事权利的期限，债务人自愿履行或债权人自行向债务人追讨，不受诉讼时效的限制。根据双方签订的借款合同，建行义乌分行有权从金勇强在中国建设银行系统开立的账户内扣划款项用于归还借款。金勇强的诉讼请求依据不充分，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决：驳回金勇强的诉讼请求。案件受理费25元，由金勇强负担。宣判后，金勇强不服，向本院提起上诉称，一、原审法院以借款合同第六条的约定为据，判决建行义乌分行有权擅自扣划其千元存款，有违诉讼时效制度的规定。二、被扣划的千元存款，系其受义乌市供电局之托，以存储、汇兑的方式，逐月代办电费收缴、转交业务，不得截留挪用。三、本案不存在债务

金勇强于2003年9月26日向建行义乌分行借的800000元未归还，建行义乌分行于2008年9月8日从金勇强开户在中国建设银行股份有限公司义乌廿三里支行的个人活期存折内转账支取了1000元的事实清楚。金勇强认为其向建行义乌分行贷款已过诉讼时效，属于已被法律排斥于保护之外的债务。建行义乌分行擅自转账支取属违法、侵权行为，应予返还。诉讼时效是债权人向人民法院请求保护民事权利的期限，债务人自愿履行或债权人自行向债务人追讨，不受诉讼时效的限制。根据双方签订的借款合同，建行义乌分行有权从金勇强在中国建设银行系统开立的账户内扣划款项用于归还借款。金勇强的诉讼请求依据不充分，不予支持。依照《中华人民共和国民

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙金民终字第941号上诉人（原审原告）金勇强。委托代理人（特别授权）鲍晓华。被上诉人（原审被告）中国建设银行股份有限公司义乌分行。负责人王井平。委托代理人（特别授权）王烈。上诉人金勇强为与被上诉人中国建设银行股份有限公司义乌分行（以下简称建行义乌分行）所有权纠纷一案，不服义乌市人民法院（2010）金义民初字第798号民事判决，向本院提起上诉。本……