因申请诉中财产保全损害责任纠纷 （2014）沪一中民一（民）终字第3160号

徐才勇是否要承担损害赔偿责任，最主要是判断徐才勇的几次起诉行为及财产保全行为是否存在恶意。如存在，如何确定富成公司的合理损失范围。在考察当事人的诉讼行为是否具有恶意时应采取宽松的标准。只有排除当事人的诉讼行为具有任何合理基础的前提下，即当事人明知或者应当知道其权益并未遭受侵害、明知或者应当知道据以提起诉讼的证据是虚假的，或者当事人明显是希望通过诉讼行为达到给对方造成不必要的负担，或者当事人采取虚假、隐瞒事实等手段申请法院查封、冻结财产，才能认定当事人的诉讼行为存在恶意。富成公司的起诉理由是徐才勇在以房屋买卖纠纷为由提起的（2012）浦民一（民）初字第30307号案中查封其房屋的诉讼保全裁定因撤诉而被撤销，在其后再次以房屋买卖纠纷为由提起的（2014）浦民一（民）初字第11957号案中进行的相同查封房屋的诉讼保全裁定又被法院以财产保全申请不当被撤销，所以应当认定徐才勇存有明显的恶意。徐才勇认为其在前案中的诉讼保全系依法申请并获法院准许并无不妥，其撤诉是根据双方在庭外达成调解协议后的安排，但富成公司在徐才勇按约撤诉后却背信弃义拒签调解协议，致徐才勇不得不再次以相同案由提起诉讼，过错在富成公

徐才勇是否要承担损害赔偿责任，最主要是判断徐才勇的几次起诉行为及财产保全行为是否存在恶意。如存在，如何确定富成公司的合理损失范围。在考察当事人的诉讼行为是否具有恶意时应采取宽松的标准。只有排除当事人的诉讼行为具有任何合理基础的前提下，即当事人明知或者应当知道其权益并未遭受侵害、明知或者应当知道据以提起诉讼的证据是虚假的，或者当事人明显是希望通过诉讼行为达到给对方造成不必要的负担，或者当事人采取虚假、隐瞒事实等手段申请法院查封、冻结财产，才能认定当事人的诉讼行为存在恶意。富成公司的起诉理由是徐才勇在以房屋买卖纠纷为由提起的（2012）浦民一（民）初字第30307号案中查封其房屋的诉讼保全裁定因撤

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民一（民）终字第3160号上诉人（原审原告）上海浦东富成房地产有限公司，住＊＊＊。法定代表人＊＊，董事长。委托代理人戴汉诚，上海知诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）徐才勇，＊生，汉族，住＊＊＊。委托代理人孙欢成，上海潘国新律师事务所律师。上诉人上海浦东富成房地产有限公司（以下简称富成公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服上海市浦……