占有物返还纠纷 （2014）云中法民一终字第137号

本案系占有物返还纠纷。本案主要争议焦点为：1、姚洪生与梁某婚姻存续期间以姚炜的名义购买涉案土地，应否视为赠与行为；2、及姚炜要求姚洪生返还300000元应否支持的问题。对于争议焦点一，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。且赠与是一种合意表示，是双方的法律行为。本案中，姚炜认为姚洪生于2009年11月2日以其名义购买涉案土地的行为属于赠与行为，但其并未能提供依据证实上述行为是双方的合意表示，亦未能提供依据证实以其名义出具购地收据系属姚洪生的赠与意思表示。且涉案土地属于不动产，其以登记为交付生效要件，姚洪生仅在开具购地发票时以姚炜的名义，并未以姚炜名义办理相关权属登记手续，故涉案亦不存在交付的情形。诉讼中，姚洪生认为其由始至终并无将涉案土地赠与姚炜的意思表示。故此，姚炜认为姚洪生以其名义开具购地收据的行为，应视为赠与行为，理据不足，本院不予支持。对于争议焦点二，对于姚炜认为姚洪生在离婚协议中约定其为涉案土地共有人的问题，故要求分得折款300000元。姚洪生与梁某离婚时分别签订了两份离婚协议，两份离婚协议均对婚

本案系占有物返还纠纷。本案主要争议焦点为：1、姚洪生与梁某婚姻存续期间以姚炜的名义购买涉案土地，应否视为赠与行为；2、及姚炜要求姚洪生返还300000元应否支持的问题。对于争议焦点一，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。且赠与是一种合意表示，是双方的法律行为。本案中，姚炜认为姚洪生于2009年11月2日以其名义购买涉案土地的行为属于赠与行为，但其并未能提供依据证实上述行为是双方的合意表示，亦未能提供依据证实以其名义出具购地收据系属姚洪生的赠与意思表示。且涉案土地属于不动产，其以登记为交付生效要件，姚洪生仅在开具购

广东省云浮市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）云中法民一终字第137号上诉人（原审原告）：姚炜，男，1994年9月25日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。委托代理人：邓月明，广东恒晟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姚洪生，男，1966年10月30日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。委托代理人：陈波。上诉人姚炜因与被上诉人姚洪生占有物返还纠纷一案，不服云浮市罗定市人民法院（2013）云罗法……