案外人执行异议之诉 （2021）苏12民终935号

徐东辉、东海公司提出执行异议所针对的执行行为系对案涉房屋的拍卖、变卖及查封，该执行行为系对执行标的物的处置，其提出该异议的理由在于其对案涉房屋享有租赁权。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”根据相关规定，即使徐东辉、东海公司对案涉房屋享有租赁权，其仅对案涉房屋享有占有使用的权利，并不足以产生阻却对案涉房屋处分的效果，对其异议，不予支持。据此，该院于2020年9月11日作出（2019）苏1202民初4704号民事判决：驳回徐东辉、东海公司的诉讼请求。本案受理费人民币82308元，由徐东辉、东海公司负担。 本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销泰州市海陵区人民法院(2019)苏1202民初4704号民事判决； 二、本案发回泰州市海陵区人民法院重审。 上诉人徐东辉、泰州市东海学苑服务有限公司预交的二审案件受理费82308元予

徐东辉、东海公司提出执行异议所针对的执行行为系对案涉房屋的拍卖、变卖及查封，该执行行为系对执行标的物的处置，其提出该异议的理由在于其对案涉房屋享有租赁权。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”根据相关规定，即使徐东辉、东海公司对案涉房屋享有租赁权，其仅对案涉房屋享有占有使用的权利，并不足以产生阻却对案涉房屋处分的效果，对其异议，不予支持。据此，该院于2020年9月11日作出（2019）苏1202民初4704号民事判决：

江苏省泰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏12民终935号 上诉人（原审原告、案外人）：徐东辉，男，汉族。 上诉人（原审原告、案外人）：泰州市东海学苑服务有限公司，住所地泰州市济川西路明珠小区北大门对面办公室。 法定代表人：徐留贯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁美，汉族。 两上诉人共同委托诉讼代理人：张渝，江苏奕俊律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：中信银行股……