合同纠纷 （2021）湘07民终987号

本案的争议焦点为：1、《木涩投资协议书》是否已解除；2、《固定分红协议》是否符合解除条件；3.王志是否应当返还林武绵投资款36万元及支付违约金20万元。关于焦点1，合伙是两个或两个以上的民事主体以经营共同事业为目的，自愿签订合同，共同出资、经营，共享收益、共担风险，对外负无限连带责任的联合体。首先，王志与林武绵先后就赤岗店、帝景店的合伙事宜签订了二份《木涩投资协议书》，形成了赤岗店、帝景店的合伙关系，但后期《固定分红协议》约定的分红方式为每月固定分红，未约定投资风险分担的内容，不符合合伙应有的风险共担、收益共享的本质特征。《固定分红协议》的签订，实际终止了赤岗店、帝景店的的合伙，并将前期合伙关系变更为借贷关系。故王志与林武绵先后就赤岗店、帝景店的合伙事宜签订的《木涩投资协议书》在《固定分红协议》签订之日即2020年4月29日即已终止，无需另行解除，对林武绵关于解除《木涩投资协议书》的诉求，不予支持。关于焦点2，首先，在《固定分红协议》关于终止赤岗店、帝景店合伙的意思层面，符合林武绵关于解除就赤岗店、帝景店的合伙事宜而签订的《木涩投资协议书》的诉讼目的，且王志亦同意解除《木涩投资协议书》

本案的争议焦点为：1、《木涩投资协议书》是否已解除；2、《固定分红协议》是否符合解除条件；3.王志是否应当返还林武绵投资款36万元及支付违约金20万元。关于焦点1，合伙是两个或两个以上的民事主体以经营共同事业为目的，自愿签订合同，共同出资、经营，共享收益、共担风险，对外负无限连带责任的联合体。首先，王志与林武绵先后就赤岗店、帝景店的合伙事宜签订了二份《木涩投资协议书》，形成了赤岗店、帝景店的合伙关系，但后期《固定分红协议》约定的分红方式为每月固定分红，未约定投资风险分担的内容，不符合合伙应有的风险共担、收益共享的本质特征。《固定分红协议》的签订，实际终止了赤岗店、帝景店的的合伙，并将前期合伙关

湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)湘07民终987号上诉人（原审原告）：林武绵，男，1975年8月3日出生，汉族，居民，住广东省汕头市潮南区。委托诉讼代理人：胡义志，湖南芙蓉(常德)律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王志，男，1987年10月27日出生，汉族，居民，住湖南省安乡县。委托诉讼代理人：李真，湖南弘一(永州)律师事务所律师。上诉人林武绵因与被上诉人王志合同纠纷一案……