修理合同纠纷 （2017）黔02民终397号

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项：“起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；”之规定，依据原告在诉状中主张的诉讼请求、事实及理由，原告在本案中所行使的请求权依据的是多个不同的法律关系，其中原告主张被告正泰达公司返还原告送修的赣Ｃ×××××号车辆，是依据原告与被告正泰达公司之间签订的《汽车维修合同》而产生的请求权；原告主张被告高安洪发公司返还赣Ｃ×××××号车辆，是依据原告与被告高安洪发公司之间签订的《融资租赁合同》而产生的请求权；故本案中原告依据不同的法律关系及请求权同时主张诉讼请求，导致本案的诉讼请求和事实、理由并不具体，不符合法律规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，裁定驳回原告王叔冬的起诉。本院认为，本案上诉人王叔冬请求被上诉人高安洪发公司与正泰达公司共同承担法律责任，必然涉及到对上诉人与高安洪发公司签订的《融资租赁合同》的审查，也涉及

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项：“起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；”之规定，依据原告在诉状中主张的诉讼请求、事实及理由，原告在本案中所行使的请求权依据的是多个不同的法律关系，其中原告主张被告正泰达公司返还原告送修的赣Ｃ×××××号车辆，是依据原告与被告正泰达公司之间签订的《汽车维修合同》而产生的请求权；原告主张被告高安洪发公司返还赣Ｃ×××××号车辆，是依据原告与被告高安洪发公司之间签订的《融资租赁合同》而产生的请求权；故本案中原告依据不同的法律关系及请求权同时主张诉讼请求，导致本案的诉讼请求和事实、理由并不具体，不符合法律规定的起诉条件。据

贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔02民终397号上诉人（原审原告）：王叔冬，男，1973年2月15日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被上诉人（原审被告）：贵州正泰达汽车服务有限公司，住所地：贵州省六盘水市水城县塔山加油站旁。统一社会信用代码：91520221MA6DJBR725。法定代表人：陈中华，系该公司经理。被上诉人（原审被告）：江西省高安汽运集团洪发汽运有限公司，……