房屋买卖合同纠纷 （2019）黑12民终1591号

（一）双方当事人虽然形式上签订了《商品房购房合同》，被告公司虽为原告出具收据，原告亦办理了预告登记证明，但《商品房购房合同》中原告自述是原告亲笔签字，但买受人联系方式原告不清楚是谁的电话，与正常买受人的交易习惯明显不符，有违常理。（二）从《商品房购房合同》双方约定的价格看，双方约定此商服每平方米3000元出售，明显低于市场价格。（三）原告就买房过程及付款过程，前后陈述不一致，对售楼处的位置、将现金交给被告公司何人、交到被告公司几楼、交给的人员是男是女都表示记不清。虽被告公司提交的证据不足以证明被告公司的主张，但双方上述一系列行为明显不符合房屋买卖的一般交易习惯。故应认定双方所签的《商品房购房合同》名为房屋买卖实为借款担保，双方之间系名为房屋买卖实为借贷民事法律关系。原告主张其与被告公司之间是房屋买卖关系，与法院认定的法律关系不一致。经本院向原告释明，原告仍坚持其诉讼请求不予变更。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十五条之规定，裁定如下：驳回原告程

（一）双方当事人虽然形式上签订了《商品房购房合同》，被告公司虽为原告出具收据，原告亦办理了预告登记证明，但《商品房购房合同》中原告自述是原告亲笔签字，但买受人联系方式原告不清楚是谁的电话，与正常买受人的交易习惯明显不符，有违常理。（二）从《商品房购房合同》双方约定的价格看，双方约定此商服每平方米3000元出售，明显低于市场价格。（三）原告就买房过程及付款过程，前后陈述不一致，对售楼处的位置、将现金交给被告公司何人、交到被告公司几楼、交给的人员是男是女都表示记不清。虽被告公司提交的证据不足以证明被告公司的主张，但双方上述一系列行为明显不符合房屋买卖的一般交易习惯。故应认定双方所签的《商品房购房合

黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑12民终1591号上诉人（原审原告）：程廷秀，女，1969年7月20日出生，汉族，住绥化市北林区。委托诉讼代理人：刘伟民，男，1969年7月5日出生，汉族，绥化市北林区大有办事处法律服务所法律工作者，住北林区。被上诉人（原审被告）：绥化市广建房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省绥化市北林区西市街**。法定代表人：金宏韬，职位经理。委托诉讼……