物业服务合同纠纷 （2015）渝一中法民终字第05572号

原告与开发商签订的《前期物业服务合同》和原告与业主签订的《前期物业服务协议》均是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对业主具有约束力。原告为碧桂园小区提供物业服务，被告作为该小区业主应交纳物业服务费。被告以车位管理混乱、安保不到位、公共秩序乱等作为拒不交费的抗辩理由，但被告并未举示充分的证据证明原告提供的物业服务存在重大瑕疵，故对被告的上述意见不予采纳。而被告辩称的墙壁渗水问题，因导致该问题的原因众多，既可能是房屋质量问题，也可能是其他原因所致，被告庭审中并未提供充分的证据证明可以归责于原告，故对此意见亦不采纳。至于停车收费、电视广告收益等共用部分收益的公示问题，因与本案无直接关联，被告可另行主张权利。因此，被告应当按时全额交纳物业服务费用。关于物业服务费，原告未提供证据证明其对2014年9月至2015年4月的物业服务费进行了书面催收，故对该部分的物业服务费不予支持。被告主张2012年7月31日的打款是用于支付2011年1月以来拖欠的物业服务费，但未提供相应的书面证据加以证明，不予采信。该笔费用充抵2010年12月1日至2012年1月31日期间产生的物业服务费2079.

原告与开发商签订的《前期物业服务合同》和原告与业主签订的《前期物业服务协议》均是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对业主具有约束力。原告为碧桂园小区提供物业服务，被告作为该小区业主应交纳物业服务费。被告以车位管理混乱、安保不到位、公共秩序乱等作为拒不交费的抗辩理由，但被告并未举示充分的证据证明原告提供的物业服务存在重大瑕疵，故对被告的上述意见不予采纳。而被告辩称的墙壁渗水问题，因导致该问题的原因众多，既可能是房屋质量问题，也可能是其他原因所致，被告庭审中并未提供充分的证据证明可以归责于原告，故对此意见亦不采纳。至于停车收费、电视广告收益等共用部分收益的公示问题，因与本案无直接

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝一中法民终字第05572号上诉人（原审被告）杨锦，居民。被上诉人（原审原告）广东碧桂园物业服务有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑大道5号。负责人李长江，该公司经理。委托代理人汤海洋，该公司职工。委托代理人周杰，该公司职工。上诉人杨锦与被上诉人广东碧桂园物业服务有限公司重庆长寿分公司（以下简称碧桂园物业长寿分公司）物业服务合同纠纷一案……