相邻通行纠纷 （2015）南市民一终字第561号

上诉人覃宏密在本案主张被上诉人绿化管理所、城市管理局修建的绿化带等设施妨碍其通行，但覃宏密所有的涉案铺面设计用途为商铺，并非机动车车库，且经一审对涉案铺面进行现场勘察，绿化带与覃宏密铺面之间的直线距离有五米多，这一宽度足以满足行人及一般车辆的正常通行，该绿化带的建设并未影响覃宏密的通行权；至于覃宏密要求铺面门前的通道必须满足其停放及倒车需求，超越该铺面的物权范围，且该铺面门前的原空地并非停车场地，覃宏密对该空地并不享有使用权，故覃宏密以上述通行的需求主张绿化管理所、城市管理局修建的绿化带妨碍其通行权利，没有事实和法律依据，本院不予支持。该绿化带设施在施工建设初期，相关部门已经针对长堽路29号（荣和花园小区）门前绿地确权等相关问题召开了协调会，覃宏密提出绿化管理所、城市管理局建设的绿化设施侵占荣和小区规划红线图范围，但覃宏密仅为荣和小区业主之一，其并非主张该小区红线图范围被侵占的适格主体，且其所提交的证据亦不足以证实绿化设施侵占了荣和小区的红线图范围，其次绿化管理所、城市管理局建设的绿化设施是否构成侵占红线图范围与覃宏密在本案主张的相邻通行权是不同的法律关系，在本案中亦不宜一并处理。综上

上诉人覃宏密在本案主张被上诉人绿化管理所、城市管理局修建的绿化带等设施妨碍其通行，但覃宏密所有的涉案铺面设计用途为商铺，并非机动车车库，且经一审对涉案铺面进行现场勘察，绿化带与覃宏密铺面之间的直线距离有五米多，这一宽度足以满足行人及一般车辆的正常通行，该绿化带的建设并未影响覃宏密的通行权；至于覃宏密要求铺面门前的通道必须满足其停放及倒车需求，超越该铺面的物权范围，且该铺面门前的原空地并非停车场地，覃宏密对该空地并不享有使用权，故覃宏密以上述通行的需求主张绿化管理所、城市管理局修建的绿化带妨碍其通行权利，没有事实和法律依据，本院不予支持。该绿化带设施在施工建设初期，相关部门已经针对长堽路29号（

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）南市民一终字第561号上诉人（原审原告）覃宏密。被上诉人（原审被告）南宁市兴宁区园林绿化管理所。法定代表人潘学耕，所长。被上诉人（原审被告）南宁市兴宁区城市管理局。法定代表人周文辉，局长。委托代理人潘学耕。原审第三人南宁市青秀区建政街道办事处长堽村民委员会第四村民小组。代表人周荣杰，组长。委托代理人施世雄。上诉人覃宏密与被上诉人南宁市兴……