建设工程分包合同纠纷 （2017）浙02民终2530号

该院结合双方提供的证据和质证意见以及庭审陈述归纳本案争议焦点并分析认定如下：一、两路沥青工程中原告与两被告之间的施工合同法律关系的认定。原告主张两路工程系被告姜晓明挂靠被告金桥公司承包后实际施工，被告姜晓明将两路沥青工程分包给原告施工。被告方则主张两被告之间不存在劳动合同关系，被告金桥公司委托被告姜晓明管理两路工程施工并支付相关工程费用以及被告金桥公司将塘渣运输、挖机租赁等交给被告姜晓明施工；被告姜晓明非本案适格的被告，同时，两路沥青工程系原告施工属实，但沥青工程经验收不合格。该院分析认为，原、被告间未签订书面沥青工程施工合同，故确认合同相对人要结合合同商谈对象、合同履行主体等因素来确定。就合同商谈对象而言，原告诉称两路沥青工程系原告原总经理顾柏林等与被告姜晓明商谈的。被告姜晓明对此未予否认，亦未提供相应证据证明系被告金桥公司与原告具体洽谈两路沥青工程施工事宜。鉴于此中被告姜晓明身份的特殊性，仅可证明其可能系合同相对人。就合同履行主体而言，两路建设工程施工合同载明工程项目负责人为李幼林。该院已于2017年1月5日书面通知要求被告金桥公司的法定代表人夏荣鑫、项目负责人李幼林参加本案201

该院结合双方提供的证据和质证意见以及庭审陈述归纳本案争议焦点并分析认定如下：一、两路沥青工程中原告与两被告之间的施工合同法律关系的认定。原告主张两路工程系被告姜晓明挂靠被告金桥公司承包后实际施工，被告姜晓明将两路沥青工程分包给原告施工。被告方则主张两被告之间不存在劳动合同关系，被告金桥公司委托被告姜晓明管理两路工程施工并支付相关工程费用以及被告金桥公司将塘渣运输、挖机租赁等交给被告姜晓明施工；被告姜晓明非本案适格的被告，同时，两路沥青工程系原告施工属实，但沥青工程经验收不合格。该院分析认为，原、被告间未签订书面沥青工程施工合同，故确认合同相对人要结合合同商谈对象、合同履行主体等因素来确定。就合

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终2530号上诉人（原审被告）：姜晓明，男，1965年9月19日出生，汉族，无固定职业，住宁波市北仑区。委托代理人：邵金，浙江永为律师事务所律师。委托代理人：应菲菲，浙江永为律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宁波东兴沥青制品有限公司。住所地：宁波市鄞州区高桥镇岐湖村。法定代表人：方远平，该公司总经理。委托代理人：姜建高，浙江和义观达……