物权确认纠纷 （2013）浙杭民终字第2994号

因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。应洁清主张其对涉案房屋享有所有权，但并未提供充分证据予以证明，仅凭涉案房屋的购房款部分来源于父亲应志鑫的50万元汇款这一事实，尚不足以证明不动产登记物权与实际的不动产物权不相符，不能推翻不动产登记薄上的记载，故原审法院认为，应洁清主张其对涉案房屋享有所有权的诉讼请求证据不充分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回应洁清的诉讼请求。预收案件受理费80元，实际收取40元，由应洁清承担，退回应洁清40元。宣判后，应洁清不服，向本院提出上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、上诉人认为虽然一审法院对本案讼争的前因后果的事实做了一定的查明，但对本案的关键事实尚未作出认定，即上诉人婚前通过银行转账的方式汇款给被上诉人章公建账户50万元的钱款性质未作认定。一审庭审中被上诉人陈述上述50万元为彩礼，后又改称赠与给章俊的赠与款，前后矛盾且不符合客观逻辑又无相应证据证明，理应不被采信。上诉人陈述上述50万元系出资购房款，这从上诉人与被上诉人章俊恋爱、为结婚买房的过程以及被上诉人支付购房款的来源、

因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。应洁清主张其对涉案房屋享有所有权，但并未提供充分证据予以证明，仅凭涉案房屋的购房款部分来源于父亲应志鑫的50万元汇款这一事实，尚不足以证明不动产登记物权与实际的不动产物权不相符，不能推翻不动产登记薄上的记载，故原审法院认为，应洁清主张其对涉案房屋享有所有权的诉讼请求证据不充分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回应洁清的诉讼请求。预收案件受理费80元，实际收取40元，由应洁清承担，退回应洁清40元。宣判后，应洁清不服，向本院提出上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、上诉人认为虽然一

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙杭民终字第2994号上诉人（原审原告）：应洁清。被上诉人（原审被告）：章俊。被上诉人（原审被告）：章公建。委托代理人徐凤仙，身份信息同下。被上诉人（原审被告）：徐凤仙。三被上诉人共同委托代理人：凌斌。上诉人应洁清因与被上诉人章俊、章公建、徐凤仙物权确认纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2013）杭上民初字第761号民事判决，向本院提出上诉。……