案外人执行异议之诉 （2021）渝05民终3442号

本案争议焦点为何菲雨对案涉七套房屋是否享有足以排除强制执行的实体权利。根据审理查明事实，何菲雨于执行异议听证中确认其与蒋炜于2000年9月恋爱后同居，虽在本案审理中对其与蒋炜的同居关系予以否认，但结合证人周静庭审证言，以及双方非婚生育二子的事实，一审法院认定何菲雨与蒋炜间存在同居关系。因何菲雨未能提交相应证据证明其与蒋炜已经解除同居关系，一审法院认定案涉七套房屋的取得，均系何菲雨与蒋炜同居期间，应属于二人同居期间的共同财产。尽管涉案七套房屋登记在何菲雨名下，但根据何菲雨于大学毕业后的工作经历，以及蒋炜任职城通公司与奥源公司法定代表人的客观事实，何菲雨虽对购置房产提供了自己出资以及收入的相关证据，但其资金来源及收入尚不能支撑其购买案涉七套房屋，故一审法院认定在购置房产出资方面，蒋炜的贡献大于何菲雨的贡献。 综上，一审法院认定案涉七套房屋均系何菲雨与蒋炜同居期间取得的共同财产，何菲雨对争议房产主张完全排除执行的依据不足，一审法院对其诉讼请求不予支持。一审判决如下：“驳回原告何菲雨的诉讼请求。本案受理费38800元，由原告何菲雨负担。” 二审法院对一审查明的申请执行人执行依据来源，查封执行情

本案争议焦点为何菲雨对案涉七套房屋是否享有足以排除强制执行的实体权利。根据审理查明事实，何菲雨于执行异议听证中确认其与蒋炜于2000年9月恋爱后同居，虽在本案审理中对其与蒋炜的同居关系予以否认，但结合证人周静庭审证言，以及双方非婚生育二子的事实，一审法院认定何菲雨与蒋炜间存在同居关系。因何菲雨未能提交相应证据证明其与蒋炜已经解除同居关系，一审法院认定案涉七套房屋的取得，均系何菲雨与蒋炜同居期间，应属于二人同居期间的共同财产。尽管涉案七套房屋登记在何菲雨名下，但根据何菲雨于大学毕业后的工作经历，以及蒋炜任职城通公司与奥源公司法定代表人的客观事实，何菲雨虽对购置房产提供了自己出资以及收入的相关证据

重庆市第五中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝05民终3442号 上诉人（原审原告、案外人）：何菲雨，女，1981年4月30日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：刘潇，泰和泰（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙蔓菁，泰和泰（重庆）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：张桌玮，男，1963年6月27日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：陈强，重……