租赁合同纠纷 （2016）京01民终3877号

九州宏远中心与京源劳务公司签订的合同合法有效，合同的双方均应依合同履行各自的义务。在九州宏远中心提供了租赁物后，京源劳务公司应依据约定支付租赁费用。2014年3月31日之前的租赁费用已经结清。在此之后，虽京源劳务公司撤场，但并未与九州宏远中心解除合同，亦未退还租赁物，原租赁合同继续存在且在履行过程中。因建设需要，上述租赁物仍在工地中继续使用，而此时国都公司作为发包人，控制着施工工地及租赁物，并实际使用获益。在此期间，国都公司人员还向九州宏远中心支付了部分租赁费用，此行为应属于国都公司加入到九州宏远中心与京源劳务公司履行的租赁合同中，故国都公司应对2014年4月1日开始的租赁费用与京源劳务公司共同承担责任。国都公司在与京源劳务公司产生纠纷后，未能妥善统计现场材料解决后续事宜，未与九州宏远中心协商沟通，导致部分公司拉走租赁物的行为，且在此后国都公司继续使用剩余租赁物，又有九州宏远中心拉走租赁物，无京源劳务公司人员签字的事实，造成租赁物难于统计，此责任在国都公司及京源劳务公司。故对于租赁物的数量及租赁费的数额、相关费用等，法院参考九州宏远中心的统计酌情认定。对于租赁费用，法院以九州宏远中心计

九州宏远中心与京源劳务公司签订的合同合法有效，合同的双方均应依合同履行各自的义务。在九州宏远中心提供了租赁物后，京源劳务公司应依据约定支付租赁费用。2014年3月31日之前的租赁费用已经结清。在此之后，虽京源劳务公司撤场，但并未与九州宏远中心解除合同，亦未退还租赁物，原租赁合同继续存在且在履行过程中。因建设需要，上述租赁物仍在工地中继续使用，而此时国都公司作为发包人，控制着施工工地及租赁物，并实际使用获益。在此期间，国都公司人员还向九州宏远中心支付了部分租赁费用，此行为应属于国都公司加入到九州宏远中心与京源劳务公司履行的租赁合同中，故国都公司应对2014年4月1日开始的租赁费用与京源劳务公司共

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终3877号上诉人（原审原告）北京九州宏远建筑机械设备租赁中心,住所地北京市丰台区丰台南路***号。负责人周敏杰，总经理。委托代理人王建华，男，1962年6月11日出生，公司员工。委托代理人罗超，北京市剑泰律师事务所律师。上诉人（原审被告）安徽省京源劳务有限责任公司，住所地北京市海淀区世纪城大园东路四区六号楼12B。法定代表人汤汇涌，总经……