电视购物合同纠纷 （2018）沪02民终7089号
裁判要旨
根据法律规定，欺诈是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示。构成欺诈应同时符合以下三个条件：1、一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况；2、对方当事人作出错误意思表示；3、一方当事人故意告知虚假情况或者隐瞒真实情况与对方当事人作出错误意思表示之间存在因果关系。秦锁弟提出诉请的请求权基础为欺诈，主张东方购物公司的如下行为构成了欺诈：一是被告涉及二次出售，秦锁弟收到的是旧手机，属欺诈行为；二是东方购物公司涉及虚假宣传，广告中的手机没有进网许可证，而秦锁弟收到的手机贴有进网许可证，影响了其购买判断，属欺诈行为。关于秦锁弟的第一项主张，因未能提供可证明其购买时间及签收时间的证据，也无证据证明2017年9月27日为东方购物公司第一次配送涉案手机的时间，而东方购物公司提供的证据显示，秦锁弟签收手机的时间为2017年10月7日，根据举证规则及优势证据原则，秦锁弟的该项主张难以采信。关于秦锁弟的第二项主张，本案系争商品为手机，根据生活习惯及普通消费者的消费认知，进网许可证是手机在启用时被允许进入通讯网络的一个标签，并不影响手机的外观及使用性
摘要
秦锁弟与上海东方电视购物有限公司电视购物合同纠纷二审民事判决书 电视购物合同纠纷
正文（节选）
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪02民终7089号上诉人(原审原告)：秦锁弟，男，1952年12月26日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)：上海东方电视购物有限公司，住所地上海市。法定代表人：林震，执行董事。委托诉讼代理人：唐炜杰。上诉人秦锁弟因与被上诉人上海东方电视购物有限公司(以下简称东方购物公司)电视购物合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2018)沪011……