借款合同纠纷 （2021）豫05民终1048号

本案原、被告之间签订的最高额借款合同和最高额保证合同均是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同，法院予以确认。被告邱肖飞作为借款人应按约履行还款付息的责任，被告李晓飞与原告签订了借款人配偶承诺书，应当与借款人共同承担还款责任。原告要求被告邱肖飞、李晓飞偿还借款并支付利（罚）息之诉请，合法有据，法院应予支持。被告柴智勇、柴永刚、秦越作为连带责任保证人，应当承担连带清偿责任。原告要求被告承担连带清偿责任之诉请，合法有据，法院应予支持；原告要求被告承担保全费，但并未提供证据予以支持其主张，法院不予支持。被告秦越辩称原告的系统已经取消了其保证责任，不应再承担保证责任，法院认为，原告信贷员与被告秦越为规避贷款审批政策而采取的违规操作，其内部系统的违规操作并不能引发本案担保责任的消除，双方并没有取消担保合同的合意，也未变更保证合同。原告方信贷员违规操作，如构成严重后果的，其个人违规行为可由其单位内部根据相应的责任追究机制进行处理，被告秦越辩称不再承担保证责任，法院不予支持，被告杨行瑞辩称已超过诉讼时效，与本案查明事实不符，法院不予采信，被告柴智勇、李晓飞、柴永刚经法院传票传唤，无正当理由

本案原、被告之间签订的最高额借款合同和最高额保证合同均是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同，法院予以确认。被告邱肖飞作为借款人应按约履行还款付息的责任，被告李晓飞与原告签订了借款人配偶承诺书，应当与借款人共同承担还款责任。原告要求被告邱肖飞、李晓飞偿还借款并支付利（罚）息之诉请，合法有据，法院应予支持。被告柴智勇、柴永刚、秦越作为连带责任保证人，应当承担连带清偿责任。原告要求被告承担连带清偿责任之诉请，合法有据，法院应予支持；原告要求被告承担保全费，但并未提供证据予以支持其主张，法院不予支持。被告秦越辩称原告的系统已经取消了其保证责任，不应再承担保证责任，法院认为，原告信贷员与被

河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终1048号上诉人（原审被告）：秦越，男，1983年9月1日生，汉族，现住内黄县。上诉人（原审被告）：柴智勇，男，1983年12月15日生，汉族，现住内黄县。上诉人（原审被告）：杨行瑞，男，1984年7月27日生，汉族，现住内黄县。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：陈军民，河南省内黄县正弘法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：内黄县……