物业服务合同纠纷 （2021）渝04民终252号

本案争议焦点为：一、案涉空置营业房是否纳入了物业管理范围；二、空置营业房按2.4元/平方米/月收取物业费是否符合相关规定；三、璟鑫物管公司主张的物业费是否超过了诉讼时效。关于焦点一。璟鑫物管公司、城建开发公司签订的《书香庭苑前期物业服务合同》是双方的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，属有效协议，双方应当按照合同约定履行合同义务。本案双方均未提交具体物业构成明细，城建开发公司辩称商业用房未纳入物业服务范围，但根据城建开发公司售房部给璟鑫物管公司出具的《通知》，让购买商业房的业主到璟鑫物管公司办理接房手续，且双方在签订的物业服务合同中对商业物业费进行了约定。综上，以上事实足以认定城建开发公司将商业用房纳入了前期物业服务合同的管理范围。关于焦点二。城建开发公司辩称璟鑫物管公司对商业物业的收费标准没有经过政府主管部门审批。首先，璟鑫物管公司提交了《书香庭苑小区前期物业服务收费公示牌》，石柱县物价检查所在该公示牌上加盖公章，表示物价部门对璟鑫物管公司的收费标准的认可。其次，经一审法院咨询物价部门，其表示对商业物业的收费标准实行市场定价，并不需要物价部门的审批，只要物业服务企业的收费不超过公示牌

本案争议焦点为：一、案涉空置营业房是否纳入了物业管理范围；二、空置营业房按2.4元/平方米/月收取物业费是否符合相关规定；三、璟鑫物管公司主张的物业费是否超过了诉讼时效。关于焦点一。璟鑫物管公司、城建开发公司签订的《书香庭苑前期物业服务合同》是双方的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，属有效协议，双方应当按照合同约定履行合同义务。本案双方均未提交具体物业构成明细，城建开发公司辩称商业用房未纳入物业服务范围，但根据城建开发公司售房部给璟鑫物管公司出具的《通知》，让购买商业房的业主到璟鑫物管公司办理接房手续，且双方在签订的物业服务合同中对商业物业费进行了约定。综上，以上事实足以认定城建开发公司将商

重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书(2021)渝04民终252号上诉人(原审被告)：石柱土家族自治县城市建设综合开发有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇都督大道**（南滨尚城）**17－1，统一社会信用代码9150024070930233XQ。法定代表人：李岩珂，该公司经理。委托诉讼代理人：陈江碧，重庆律缘律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：重庆璟鑫物业管理有限公司，住，住所地重庆……