返还原物纠纷 （2018）黔01民终1277号
裁判要旨
物的所有人对自己所有的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。物权依法受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，原告通过买卖的方式合法取得了涉案车辆，并依法登记为所有权人，其对涉案车辆的所有权受法律保护。本案的争议焦点为原告与被告祥廷公司遵义分公司签订的《个人汽车消费贷款担保协议书》第四条、第五条对原告违约的情况下被告有权收管车辆并在原告不履行义务时有权处置车辆的约定是否有效，原告在案外人中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行处借款，被告祥廷公司遵义分公司作为担保人，其与原告朱艳签订的《个人汽车消费贷款担保协议书》第四条对原告违约的情况下被告有权收管车辆并在原告不履行义务时有权处置车辆约定实质为反担保条款，因双方反担保的设立既未通过登记设立抵押权，亦不构成留置权之情形，而是通过约定的方式设立“收管权”，根据《中华人民共和国物权法》第五条“物权的种类和内容，由法律规定”之规定，原被告的约定违反了物权法定的原则，不能产生被告有权占有车辆的权能；其次，原被告签订的合同系被告提供的格式合同，该条款免除了被告依照法律程序主张权利的责任，直接赋予了被告占有车辆及直接处置车辆的权利使原
摘要
朱艳、贵州祥廷汽车销售有限公司返还原物纠纷二审民事判决书 返还原物纠纷
正文（节选）
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)黔01民终1277号上诉人（原审原告）:朱艳，女，1990年5月7日出生，土家族，住贵州省德江县。委托诉讼代理人：张连波，贵州乾和律师事务所律师。委托诉讼代理人：申训，贵州乾和律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：贵州祥廷汽车销售有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城正二层A2-19。法定代表人：王兴延，该公司总经理。委托诉讼代理人：……