物业服务合同纠纷 （2015）穗中法民五终字第2664号

一、关于宜家公司主张的物业管理费的问题。广州市安厦房地产开发有限公司与广州市天柏物业管理有限公司签订的《物业管理委托合同》符合《物业管理条例》第二十一条规定的前期物业服务合同的性质，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同。根据该合同的约定，合同期满后，业主委员会未成立的，双方可以协商续签合同。现杨幼驹居住的小区至今尚未成立业主委员会，故宜家公司与广州市安厦房地产开发有限公司签订的《业管理委托合同补充协议》合法有效。至于杨幼驹提出的宜家公司未履行与杨幼驹签订《物业管理服务合同》义务已属违约，因此杨幼驹不交纳物业管理费的抗辩。由于《物业管理委托合同》中该条款的约定是涉他条款，且未明确宜家公司与业主或住户之间签订的《物业管理服务合同》中双方应享有的权利义务，即使原、杨幼驹双方存在单独订立《物业管理服务合同》的意向，也需要在双方对各自的权利、义务的内容协商一致的基础上，该条款才能履行。因此杨幼驹以宜家公司未与其签订《物业管理服务合同》为由不交纳物业管理费，理据不足，故对杨幼驹的该项抗辩，原审法院不予接纳。综上，在讼争小区成立业主委员会前，讼争小区内的住户理应受到上述《物业管理委

一、关于宜家公司主张的物业管理费的问题。广州市安厦房地产开发有限公司与广州市天柏物业管理有限公司签订的《物业管理委托合同》符合《物业管理条例》第二十一条规定的前期物业服务合同的性质，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同。根据该合同的约定，合同期满后，业主委员会未成立的，双方可以协商续签合同。现杨幼驹居住的小区至今尚未成立业主委员会，故宜家公司与广州市安厦房地产开发有限公司签订的《业管理委托合同补充协议》合法有效。至于杨幼驹提出的宜家公司未履行与杨幼驹签订《物业管理服务合同》义务已属违约，因此杨幼驹不交纳物业管理费的抗辩。由于《物业管理委托合同》中该条款的约定是涉他条款，且未明

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民五终字第2664号上诉人（原审被告）：杨幼驹，住广州市越秀区。被上诉人（原审原告）：广州宜家创生物业管理有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：车强谋，总经理。委托代理人：李维婕，该司员工。上诉人杨幼驹因与被上诉人广州宜家创生物业管理有限公司（以下简称宜家公司）物业服务合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民三初字第……