股东资格确认纠纷 （2015）浙嘉商终字第384号

本案的争议焦点为翟建跃是否系金鑫公司的隐名股东。虽然在金鑫公司成立时，翟建跃未与韩建良签订书面的代持股协议，但其实际出资的事实，由韩建良及金鑫公司先后出具的两份收条为证，能够予以认定。韩建良与金鑫公司否认该收条的真实性，但未能提供有效的反驳证据，对其抗辩，本院不予支持。且根据翟建跃提供的董事会决议，金鑫公司其他股东对于翟建跃的股东身份亦是知晓并认可的。因此，翟建跃系金鑫公司的隐名股东，其30%股份由韩建良代持，原审予以确认，有事实依据。金鑫公司、韩建良等主张股东身份应以工商登记为准，但公司法和公司章程对公司股东登记的规定对外具有公示效力，对公司内部股东的出资情况不具有对抗效力。金鑫公司、韩建良的该主张，没有法律依据。现翟建跃要求显名，鉴于金鑫公司其他股东事前均知晓并认可翟建跃的隐名股东身份，故本案并不适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十四条第三款之规定。根据该规定第二十三条，翟建跃作为金鑫公司实际出资人，其请求将其记载于股东名册并办理工商登记，应予支持。综上，金鑫公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决结果得当，但引用法律条

本案的争议焦点为翟建跃是否系金鑫公司的隐名股东。虽然在金鑫公司成立时，翟建跃未与韩建良签订书面的代持股协议，但其实际出资的事实，由韩建良及金鑫公司先后出具的两份收条为证，能够予以认定。韩建良与金鑫公司否认该收条的真实性，但未能提供有效的反驳证据，对其抗辩，本院不予支持。且根据翟建跃提供的董事会决议，金鑫公司其他股东对于翟建跃的股东身份亦是知晓并认可的。因此，翟建跃系金鑫公司的隐名股东，其30%股份由韩建良代持，原审予以确认，有事实依据。金鑫公司、韩建良等主张股东身份应以工商登记为准，但公司法和公司章程对公司股东登记的规定对外具有公示效力，对公司内部股东的出资情况不具有对抗效力。金鑫公司、韩建良

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)浙嘉商终字第384号上诉人(原审被告)：海宁市金鑫混凝土有限公司。住所地：海宁市袁花镇袁尖公路镇东桥。法定代表人：韩建良，董事长。委托代理人：祁裕，浙江潮乡律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：翟建跃。委托代理人：李文哉，浙江紫薇律师事务所律师。委托代理人：傅靖翀，浙江紫薇律师事务所律师。原审第三人：韩建良，男，1964年2月13日出生，汉族，……